Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А44-2494/2005-7 Иск ОАО о признании недействительными решений ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку судом установлено, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0% Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные НК РФ, в частности, копии ГТД, товаросопроводительных документов, коносаментов и поручений на отгрузку, которые оформлены в соответствии с требованиями законодательства и содержат все предусмотренные сведения и отметки таможенных органов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А44-2494/2005-7

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Парфинский фанерный комбинат" Куртушиной С.В. (доверенность от 01.02.2006), Тамби Н.И. (доверенность от 01.02.2006), Третьякова Д.В. (доверенность от 01.02.2006),

рассмотрев 16.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2005 по делу N А44-2494/2005-7 (судья Духнов В.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Парфинский фанерный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области (далее - Инспекция): от 19.04.2005 N 7 об отказе в возмещении 116 114 руб. налога на добавленную стоимость (далее-НДС) за декабрь 2004 года, от 05.05.2005 N 62 - 380 986 руб. НДС за январь 2005 года и от 20.05.2005 N 63 - 726 224 руб. 57 коп. за февраль 2005 года.

Решением суда от 01.08.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 28.12.2003 N 04-11 с компанией "Finderlon Holding Ltd", Швейцария, Общество реализовало на экспорт товар (клееную фанеру), указав стоимость отгруженного товара в декларациях по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и январь-февраль 2005 года. В декларациях налогоплательщик предъявил к возмещению 1 223 324 руб. 57 коп. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках по названному контракту.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решения от 19.04.2005 N 7 об отказе в возмещении 116 114 руб. НДС за декабрь 2004 года, от 05.05.2005 N 62 - 380 986 руб. НДС за январь 2005 года и от 20.05.2005 N 63 - 726 224 руб. 57 коп. за февраль 2005 года.

Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что согласно письму Управления международного сотрудничества Федеральной налоговой службы от 13.01.2005 N 26-2-05/132 компания "AEI Customs Brokerage" - получатель фанеры по контракту от 28.12.2003 N 04-11 не зарегистрирована в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США и ей не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с названными нормами для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации. В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ к числу этих документов относятся грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" российской пограничной таможни и копия коносамента на перевозку товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Судами установлено и из материалов дела видно, что в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в частности, копии грузовых таможенных деклараций, товаросопроводительных документов, коносаментов и поручений на отгрузку, которые оформлены в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ и содержат все предусмотренные этой нормой сведения и отметки таможенных органов.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Инспекции на информацию, полученную от Службы внутренних доходов США. Согласно этой информации компании "AEI Customs Brokerage" не присваивались федеральные идентификационные номера налогоплательщиков; с момента регистрации эта компания не представляла налоговую отчетность и использовала указанный в контракте адрес в качестве "почтового ящика". Поскольку компания "AEI Customs Brokerage" не является стороной по контракту либо плательщиком по нему, данные обстоятельства не влияют на право экспортера на возмещение из бюджета НДС при условии соблюдения им требований, установленных нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия в действиях Общества недобросовестности при осуществлении им экспортных операций в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у налогового органа не было законных оснований для вынесения решений об отказе Обществу в возмещении 1 223 324 руб. 57 коп. НДС за декабрь 2004 года и январь-февраль 2005 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела, а следовательно, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы налогового органа, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2005 по делу N А44-2494/2005-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова