Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2000 г. N А56-11813/2000 Иск Фирмы к АОЗТ и ООО о взыскании задолженности по оплате товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения, так как в контракте, заключенном между сторонами спора, имеется надлежащая арбитражная оговорка о рассмотрении споров в конкретном третейском суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2000 г. N А56-11813/2000

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А. и Скворцова О.Ю.,

при участии от фирмы "Gemko International" Жавронкова Э.И. (ордер от 20.12.2000 N 049293), от АОЗТ "Первый кондитерский комбинат "Азарт" Ананьина В.М. (доверенность от 14.12.2000), Головановой Д.И. (доверенность от 05.01.2000), Евангуловой Э.Г. (доверенность от 16.08.2000), Сорокиной А.А. (доверенность от 20.12.2000), от ООО "Мэверикс" Николаевой С.Н. (доверенность от 15.06.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Первый кондитерский комбинат "Азарт" (Санкт-Петербург) на решение от 04.07.2000 (судья Аносова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000 (судьи Желтянников В.П., Серикова И.А., Астрицкая СТ.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11813/2000,

установил:

Фирма "Gemko International" (Монако) (далее - иностранная фирма) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Первый кондитерский комбинат "Азарт" (далее - кондитерский комбинат "Азарт") и обществу с ограниченной ответственностью "Мэверикс" (далее - ООО "Мэверикс") о взыскании 14 352 027 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товаров, полученных по контракту от 30.11.97 N 474, а равно неисполнением обязательств по соглашению от 21.10.99 о погашении долга по вышеназванному контракту. Сумму задолженности составляет рублевый эквивалент 500 768, 58 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации 28,66 руб. за один доллар США. Наряду с суммой долга истец просил взыскать с надлежащего ответчика 2 406 422 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с кондитерского комбината "Азарт" - 22 795 390 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов определен в российских рублях с суммы долга, также исчисленной в российских рублях.

Решением от 04.07.2000 суд установил, что задолженность кондитерского комбината "Азарт" перед иностранной фирмой по контракту от 30.11.97 N 474 составляет 445 276, 17 доллара США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент подачи иска 15.05.2000 (28 руб. 30 коп. за один доллар США) составило 12 601 315 руб. 61 коп. Именно эта сумма долга и взыскана с первого ответчика в пользу истца. Также с кондитерского комбината "Азарт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 224 427 руб. 83 коп. с суммы долга, исчисленного в российских рублях, за период с 21.03.2000 по 04.07.2000 (день вынесения решения).

В остальной части иска, в том числе в иске к ООО "Мэверикс", отказано. Кроме того, этим решением отменены меры по обеспечению иска и снят арест с имущества кондитерского комбината "Азарт".

Апелляционная инстанция постановлением от 25.10.2000 оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения, указывая на то, что в контракте от 30.11.97 N 474 имеется арбитражная оговорка о рассмотрении споров, вытекающих из данного контракта, в третейском суде, в связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был оставить иск иностранной фирмы без рассмотрения.

Также кондитерский комбинат "Азарт" ссылается на то, что соглашением от 21.10.99 стороны договорились о погашении долга путем передачи кондитерских изделий собственного производства комбината третьему лицу по указанию иностранной фирмы, в связи с чем у ответчика отсутствует денежное обязательство по погашению долга, а следовательно при отсутствии денежного обязательства не могут быть начислены проценты за неисполнение такого обязательства. До начала рассмотрения кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства.

Истец и ООО "Мэверикс" заявили ходатайства о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение кондитерским комбинатом "Азарт" порядка подачи кассационной жалобы. Данные ходатайства не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, податель кассационной жалобы заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку иностранная фирма, по его мнению, в настоящий момент не существует. Данное ходатайство также подлежит отклонению, поскольку основание ходатайства документально не подтверждено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Основанием заявленного иностранной фирмой иска о взыскании долга и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства является нарушение кондитерским комбинатом "Азарт" обязательств по контракту от 30.11.97 N 474, заключенному между истцом и вышеназванным комбинатом, и соглашения от 21.10.99 между теми же лицами о погашении долга по контракту от 30.11.97 N 474.

В материалах дела имеется контракт от 30.11.97 N 474 между иностранной фирмой и кондитерским комбинатом "Азарт", пункт десятый которого определяет порядок разрешения споров и предусматривает, что все споры, возникшие при исполнении контракта и не разрешенные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации в соответствии с регламентом суда с применением норм материального права действующего законодательства. При этом решение вышеуказанного Арбитражного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон, подписавших контракт.

Истец полагает, что данная арбитражная оговорка является недействительной, поскольку на момент заключения контракта от 30.11.97 N 474 не существовало Арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации, а равно такая оговорка не содержит четкого указания, каким конкретно третейским судом должны быть рассмотрены споры, возникшие при исполнении контракта. Такая позиция является ошибочной. В 1932 году при Всесоюзной торговой палате в Москве был создан специальный орган для разрешения споров в области внешнеторговой деятельности - Внешнеторговая арбитражная комиссия. В 1988 году эта комиссия получила новое название - Арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате СССР. После прекращения деятельности Торгово-Промышленной Палаты СССР Арбитражный суд продолжал свою деятельность при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В 1993 году вышеуказанный Арбитражный суд в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.07.93 N 5338-1 получил свое нынешнее название - Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации последний является преемником Арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате СССР, образованного в 1932 году, и, в частности, вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в Арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате СССР.

При таких обстоятельствах следует признать, что в контракте от 30.11.97 N 474 имеется надлежащая арбитражная оговорка о рассмотрении споров при исполнении настоящего контракта в конкретном постоянно действующем третейском суде, в связи с чем арбитражный суд, приняв данное исковое заявление к производству, должен был в соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить иск иностранной фирмы без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 174-177, пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11813/2000 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с фирмы "Gemko International" в пользу акционерного общества закрытого типа "Первый кондитерский комбинат "Азарт" 41 745 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов

О.Ю. Скворцов