Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2000 г. N А56-13849/2000 Дело по иску ООО о взыскании с Общества стоимости простого векселя, процентов, пеней, а также издержек по протесту векселя направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд, удовлетворяя иск, не исследовал доводы ответчика о недействительности сделки, послужившей основанием выдачи спорного векселя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2000 г. N А56-13849/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А.,

при участии от ООО "АББ Невский" Ларченко О.С. (доверенность от 08.12.99), Костыра А.Н. (доверенность от 30.10.2000), от ООО "Объединенный Торговый Дом" Егорова С.В. (доверенность от 08.08.2000), Шереметьева А.Е. (доверенность от 01.08.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Объединенный Торговый Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2000 по делу N А56-13849/2000 (судья Мельникова Н.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "АББ Невский" (далее - ООО "СП "АББ Невский") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный Торговый Дом" (далее - ООО "Объединенный Торговый Дом") о взыскании 1 500 000 руб. стоимости простого векселя, 6 750 руб. процентов и 6 750 руб. пеней за период с 17.05.2000 по 27.05.2000, 15 000 руб. издержек по протесту векселя. До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 113 400 руб. процентов и 113 400 руб. пеней.

Решением от 10.08.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Объединенный Торговый Дом" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда требованиям статьи 17 Положения о переводном и простом векселе.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и просили удовлетворить ее.

Представители истца с доводами ответчика не согласились и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Объединенный Торговый Дом" выдало вексель N 3485755, по которому обязалось уплатить ООО "СП "АББ Невский" 1 500 000 руб. по предъявлении, но не ранее 30.04.2000. Предъявив названный вексель к оплате и не получив по нему платежа, ООО "СП "АББ Невский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является законным векселедержателем, факт неплатежа по векселю подтвержден актом о протесте векселя.

Согласно статье 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Поскольку сущность отношений, возникающих из сделки, лежащей в основании выдачи векселя, известна векселедателю и первому векселедержателю, такие отношения признаются разновидностью личных отношений. Следовательно, в отношениях между векселедателем и первым приобретателем векселя, что в данном случае и имеет место, лишение должника права представить свои возражения против требования платежа по векселю, основанные на сделке, лежащей в основе выдачи векселя, не может быть признано правильным. Векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений.

Между тем при разрешении спора суд не исследовал доводы ответчика. Ответчик, не признавая иск, ссылался на недействительность сделки, послужившей основанием выдачи векселя, и просил применить последствия ее недействительности. Эти доводы отклонены судом, поскольку вексель выдан ранее, чем была заключена сделка, на которую ссылался ответчик. В материалах дела имеется договор от 31.03.2000 (л.д.27-29). Предмет договора - купля-продажа ценных бумаг, в счет оплаты которых передавались векселя. По акту приема-передачи N 1 (л.д.30) был передан в том числе и спорный вексель. Указанные обстоятельства требуют исследования и оценки суда.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2000 по делу N А56-13849/2000 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко О.Г. Соснина

3.А. Чертилина