Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2000 г. N А05-7084/99-227/21 Иск Управления о взыскании с ЗАО убытков частично удовлетворен, так как в данном случае перевозчик должен возместить убытки, которые понес отправитель в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2000 г. N А05-7084/99-227/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии от Северного территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Иванова К.В. (доверенность от 23.05.2000 N 142),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Дельта-УТФ" и Северного территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2000 по делу N А05-7084/99-227/21 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.),

установил:

Северное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Северное УГМС) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дельта-УТФ" (далее - ЗАО "Дельта-УТФ") о взыскании убытков в сумме 261.859 рублей 63 копеек.

Решением от 28.01.2000 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Дельта-УТФ" в пользу Северного УГМС взыскано 6 310 рублей 80 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2000 решение от 28.01.2000 изменено. С ЗАО "Дельта-УТФ" в пользу Северного УГМС в возмещение убытков взыскано 11.803 рубля 64 копейки. В остальной части иска отказано.

Принятый судебный акт обжалован в кассационном порядке обеими сторонами.

Северное УГМС в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ЗАО "Дельта-УТФ" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и в иске отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 26.05.2000 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами 27.05.98 заключен договор N 15 морской перевозки груза, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по перевозке из порта Архангельска грузов в морские портопункты в период навигации 1998 года.

При исполнении обязательств по перевозке грузов 18.10.98 баржа, принадлежащая ответчику, села на мель, получила пробоину и была отбуксирована в порт Архангельск. В результате происшествия ответчик не исполнил обязательства по перевозке груза.

По результатам расследования аварии капитаном порта Архангельска дано заключение, согласно которому происшествие является следствием виновных действий перевозчика.

В связи с тем, что срок доставки грузов морским транспортом в пункты Северного бассейна ограничен в зимний период, истец произвел доставку грузов авиаперевозкой, понеся дополнительные расходы, которые и были предъявлены ко взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно имеющимся в материалах дела документам авиаотряд принял к перевозке и доставил в пункт назначения груз в количестве 2.650 килограммов, а Северное УГМС уплатило за перевозку 69.121 рубль.

Суд апелляционной инстанции, правомерно сославшись на статьи 15 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об ответственности перевозчика за убытки, которые понес отправитель в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по договору.

В то же время апелляционная инстанция обоснованно не сочла доказанным Северным УГМС факт уплаты истцом за перевозку суммы 57.317 рублей 36 копеек - суммы, рассчитанной на основании калькуляции суточной часовой стоимости перевозки, утвержденной директором Архангельского морского порта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов, сделанных апелляционной инстанцией.

В связи с изложенным кассационная инстанция отклоняет кассационные жалобы, поскольку обжалуемый судебный акт соответствует нормам права.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2000 по делу N А05-7084/99-227/21 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северного территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и закрытого акционерного общества "Дельта-УТФ" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дельта-УТФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 858 рублей 18 копеек.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Скворцов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова