Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2000 г. N А13-2658/00-04 Иск ООО к ГУП о признании неподлежащим исполнению платежного требования частично не удовлетворен, так как, поскольку повреждения вагонов возникли после приема груза Обществом от железной дороги, то обязанность по сохранности груза и вагонов лежала на истце

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2000 г. N А13-2658/00-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А., при участии от ООО "Фирма КС" Ковшиковой О.С. (доверенность от 20.06.2000 N 91), от ГУП "Вагонное депо Вологда" Лыжина А.В. (доверенность от 20.04.2000 N 145),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КС" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2000 по делу N А13-2658/00-04 (судьи Флегонтов В.Д., Матеров Н.В., Хвостов Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма КС" (далее - ООО "Фирма КС") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному унитарному предприятию "Вагонное депо Вологда" (далее - ГУП "Вагонное депо Вологда") о признании неподлежащим исполнению платежного требования от 05.04.2000 N 05 на сумму 250 457 руб. 07 коп.

Решением от 05.07.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2000 решение отменено. Платежное требование от 05.04.2000 N 05 признано не подлежащим исполнению в части безакцептного списания 152 руб. 12 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме на том основании, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы: статьи 62, 122, 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, статьи 211, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Вагонное депо Вологда" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма КС" поддержал доводы жалобы. Представитель ГУП "Вагонное депо Вологда" с жалобой не согласился и просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным NN 555819, 555820, 555821, 555841, 555842, 555843, 555844, 555846, 555690, 555688 в адрес ООО "Фирма КС" поступили цистерны с мазутом топочным NN 73694408, 74840711, 74849944, 73489080, 73241068, 72242175, 73194508, 72711112, 74857517, 70611371.

Указанный груз передан и принят ООО "Фирма КС" 19.03.2000 по дорожным ведомостям и доверенности от 19.03.2000 N 546.

На основании договора от 23.02.2000 N 244, заключенного между ООО "Фирма КС" и закрытым акционерным обществом "Бункерная компания (далее - ЗАО "Бункерная компания"), истцом была подана заявка на отправку вышеназванных цистерн с мазутом в адрес ЗАО "Бункерная компания" станция Архангельск Северной железной дороги. Письменная заявка в материалах дела отсутствует, однако данный факт не отрицают истец и ответчик.

Телефонограммой от 20.03.2000 (листы дела 61-62) ГУП "Вагонное депо Вологда" сообщило ООО "Фирма КС" о необходимости обеспечить охрану вагонов, так как в связи с большим скоплением цистерн под слив на станции Архангельск запрещается погрузка мазута в адрес ЗАО "Бункерная компания" с 20.03.2000 до отмены.

Согласно квитанциям о приеме груза к перевозке NN 739899, 739900, 739901, 739902, 739903, 739904, 739905, 739906, 739908, 739909 мазут топочный в перечисленных выше цистернах 28.03.2000 был передан ООО "Фирма КС" железной дороге для перевозки в адрес ЗАО "Бункерная компания".

При принятии вагонов к отправке 24.03.2000 и 28.03.2000 были обнаружены повреждения вагонов (отсутствие деталей на узлах подвижной части). По данному факту составлены акты общей формы и акты формы ВУ-25, один экземпляр которых передан ООО "Фирма КС". В актах содержатся сведения о стоимости причиненных повреждений и восстановительного ремонта, который был проведен ГУП "Вагонное депо Вологда".

ГУП "Вагонное депо Вологда" 05.04.2000 выставило ООО "Фирма КС" платежное требование N 05 на безакцептное списание 250 457 руб. 07 коп., правомерность которого оспаривается в судебном порядке.

Следует согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что, поскольку повреждения вагонов возникли после приема груза ООО "Фирма КС" от железной дороги, то обязанность по сохранности груза и вагонов лежит на ООО "Фирма КС" согласно статьям 62 и 122 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска в части признания не подлежащим исполнению платежного требования о взыскании в безакцептном порядке штрафа в размере пятикратной стоимости поврежденных вагонов в сумме 97 677 руб. 95 коп. отсутствуют.

В соответствии со статьей 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации стоимость ремонта и убытков в общей сумме 151 779 руб. 12 коп. необоснованно включены в платежное требование на безакцептное списание, и в этой части апелляционная инстанция правомерно удовлетворила исковые требования. В данной части постановление апелляционной инстанции сторонами не обжалуется.

Ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии со статьей 122 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации он вправе произвести ремонт, не лишает железную дорогу права взыскания в безакцептном порядке штрафа в размере пятикратной стоимости поврежденных или утраченных вагонов. Данный вывод следует из конструкции вышеназванной статьи. Кроме того, ООО "Фирма КС" не предпринимало никаких мер по ремонту поврежденных вагонов.

Другие доводы жалобы опровергаются вышеизложенным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2000 по делу N А13-2658/00-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма КС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина