Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2000 г. N А56-7004/00 Иск ЗАО к ГУП и ОАО о взыскании задолженности, образовавшейся в результате недостачи груза, поступившего по железнодорожной накладной, и железнодорожной платы удовлетворен за счет ГУП, так как перевозчик не доказал, что частичная утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2000 г. N А56-7004/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А. и Скворцова О.Ю.,

при участии от ОАО "Евдаковский масложиркомбинат" Черенкова Е.И. (доверенность от 11.09.2000), Бондарева Л.И. (доверенность от 04.12.2000), от ГУП "ОЖД" Кузнецова К.А. (доверенность от 03.12.99), Самохина В.В. (доверенность от 06.12.2000), Нефедова Д.В. (доверенность от 06.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" (Санкт-Петербург) на решение от 13.06.2000 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2000 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7004/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аист" (далее - ЗАО "Аист") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД") о взыскании 201 135 руб. задолженности, образовавшейся в результате недостачи груза, поступившего к ЗАО "Аист" по железнодорожной накладной N 59586066, и 5 371 руб. 80 коп. железнодорожной платы.

Определением от 13.06.2000 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика открытое акционерное общество "Евдаковский масложировой комбинат" (далее - ОАО "Евдаковский масложиркомбинат").

Решением от 13.06.2000 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме солидарно за счет обоих ответчиков.

Апелляционная инстанция постановлением от 28.09.2000 изменила решение и исковые требования полностью удовлетворила за счет ГУП "ОЖД", отказав в иске к ОАО "Евдаковский масложиркомбинат".

В кассационной жалобе ее податель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске к ГУП "ОЖД", указывая на то, что грузоперевозчик предпринял все зависящие от него меры для предотвращения полной утраты груза, в связи с чем у арбитражного суда не имелось правовых оснований привлекать ГУП "ОЖД" к имущественной ответственности за утрату груза, произошедшую по причинам, зависящим от грузоотправителя - ОАО "Евдаковский масложиркомбинат".

Представители ЗАО "Аист", извещенного надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N 57230856 ОАО "Евдаковский масложиркомбинат" в собственной цистерне отправило в адрес ЗАО "Аист" груз - соапсток растительных масел в количестве 56 850 кг по цене 5 руб. 75 коп. за килограмм.

В пути следования груза произошла утечка груза, что подтверждается коммерческим актом от 22.03.99, актом общей формы от 21.03.99, актом о техническом состоянии вагона от 22.03.99, составленными на станции Богоявленск Юго-Восточной железной дороги.

Цистерна с вышеназванным грузом прибыла на станцию назначения за пломбой попутной станции и с недостачей соапстока растительных масел против веса, указанного грузоотправителем в железнодорожной накладной, размер недостачи не оспаривается сторонами спора. Вышеизложенное подтверждается актом общей формы от 03.04.99 и коммерческим актом от 07.04.99, составленными на станции Бадаевская Октябрьской железной дороги.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 108 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

В данном случае при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела, дал им всестороннюю правовую оценку и правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии с вышеизложенными положениями указанных законодательных актов перевозчик не доказал, что частичная утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Каких-либо признаков, свидетельствующих о том, что в соответствии со статьей 109 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации железная дорога должна быть освобожден от имущественной ответственности за утрату груза, из материалов дела не усматривается.

Поскольку апелляционная инстанция изменила решение суд кассационной инстанции оставляет без изменения именно постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.09.2000 по делу N А56-7004/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов

О.Ю. Скворцов