Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2000 г. N А56-11288/00 Дело по иску ОАО об обязании ГУП восстановить запись суммы в ТехПД направлено на новое рассмотрение, так как постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка, возможность соблюдения которого утрачена, подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2000 г. N А56-11288/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А., при участии от ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" Коньковой И.А. (доверенность от 05.01.2000 N 2-юр.), от ГУП "Октябрьская железная дорога" Юхно А.А. (доверенность от 31.12.99 N НЮ-11/304),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2000 по делу N А56-11288/00 (судьи Томпакова Г.Н., Королева Т.В., Барканова Я.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "Октябрьская железная дорога") об обязании восстановить запись суммы 165 453 руб. 10 коп. на лицевом счете в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги.

Решением от 27.07.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09 2000 решение отменено, производство по делу прекращено в связи с несоблюдением претензионного порядка, возможность соблюдения которого утрачена.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции в связи со следующим.

Получение претензии ответчик не отрицает. На претензию был дан ответ, при этом претензия рассмотрена по существу. Суть изложенного в претензии требования состояла в возврате необоснованно списанной суммы. Кроме того, письмом от 16.02.2000 были уточнены требования истца по данной претензии - восстановить запись на лицевом счете в сумме 165 453 руб 10 коп.

В судебном заседании представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГУП "Октябрьская железная дорога" с жалобой не согласился и просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, заявлено требование о восстановлении записи на лицевом счете плательщика в сумме 165 453 руб 10 коп.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к железной дороге претензии.

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" направило ГУП "Октябрьская железная дорога" претензию от 07.06.99 N МК-275/ПР с требованием о добровольном перечислении 165 453 руб. 10 коп. на его расчетный счет в связи с неправомерностью списания данной суммы.

Названная претензия не может служить доказательством соблюдения претензионного порядка по отношению к железной дороге до предъявления иска о восстановлении записи суммы 165 453 руб. 10 копеек на лицевом счете ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", поскольку требование о перечислении денежных средств на расчетный счет и о восстановлении записи на лицевом счете не идентичны. Первое требование является требованием имущественного характера, а второе - требованием о восстановлении нарушенного права.

Однако 16.02.2000 ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" направило ГУП "Октябрьская железная дорога" претензию, в которой перечислены ранее предъявленные претензии с марта по ноябрь 1999 года, в том числе и претензия по настоящему делу, и содержится требование о восстановлении записи на лицевом счете. Документы, необходимые для рассмотрения претензии, были приложены к первоначально поданной претензии от 07.06.99.

При таких обстоятельствах следует признать, что ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" соблюден претензионный порядок. То обстоятельство, что претензия предъявлена за пределами установленного статьей 139 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации срока, не является основанием считать претензионный порядок несоблюденным.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.98 N 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации", если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренного статьей 139 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации срока на предъявление претензии к железной дороге, то арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы независимо от исхода спора.

С учетом вышеизложенного следует признать, что постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка, возможность соблюдения которого утрачена, подлежит отмене. Статья 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу. Поскольку апелляционной инстанцией спор не рассмотрен по существу, постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2000 по делу N А56-11288/00 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина

З.А. Чертилина