Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2000 г. N А56-13721/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии от ОАО "Ленэнерго" Мельникова Н.Е. (доверенность от 31.12 99 N 3-2000) и Цацковского С.А. (доверенность от 02.06.2000 N 357-2000),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Ленотделстрой" на решение от 04.07.2000 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05 09.2000 (судьи Астрицкая С.Т., Савицкая И.Г., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13721/00,
установил:
Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Ленотделстрой" (далее - ООО "РЭП "Ленотделстрой") о взыскании задолженности за поставленную в период с февраля 1999 года по май 2000 года по договору электроэнергию в сумме 165.358 рублей 60 копеек и пеней за просрочку оплаты в сумме 226.290 рублей 43 копеек. Общая сумма исковых требований составила 391 549 рублей 3 копейки.
Решением от 04.07.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме в части взыскания основного долга в сумме 165.358 рублей 60 копеек. При взыскании пеней суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 40.000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2000 решение от 04.07.2000 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "РЭП "Ленотделстрой" - без удовлетворения.
Принятые судебные акты обжалованы ответчиком в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права ответчика, поскольку рассмотрел дело в его отсутствие, не уведомив о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства дела. В частности, суд не учел тот факт, что электроэнергия поставлялась в общежития, на содержание которых ответчик не получает никаких льгот и дотаций. ООО "РЭП "Ленотделстрой" также просит учесть, что им подготовлены графики погашения задолженности.
ООО "РЭП "Ленотделстрой". будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представители ОАО "Ленэнерго" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор от 17.02.98 N 7-4705; 7-4723; 8-2176; 8-2177, на основании которого истец поставлял электроэнергию в общежития, находящиеся на балансе ответчика. Пунктом 4 5 договора установлена обязанность ответчика оплачивать платежные требования за поставленную электроэнергию в срок до последнего дня текущего месяца. При этом согласно пункту 5.4 договора при несвоевременной оплате в установленные сроки ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность ответчика за поставленную электроэнергию составила 165.358 рублей 60 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Установив задолженность ООО "РЭП "Ленотделстрой" за поставленную электроэнергию, суд правомерно удовлетворил исковые требования. Также правомерно удовлетворены требования о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства.
Не имеет правового значения в данном случае то обстоятельство, что ответчик не получал дотаций на содержание общежитий. В случае, если ООО "РЭП "Ленотделстрой" имеет право на получение льгот, это является основанием для предъявления требований к соответствующим государственным органам.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя кассационной жалобы о том, что принятые судебные акты должны быть отменены в связи с тем, что он не был уведомлен о времени и месте разбирательства в суде первой инстанции. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик принимал участие в судебном заседании, его доводы были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку.
В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 04.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13721/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Ленотделстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Ленотделстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 4.716 рублей 49 копеек.
Председательствующий |
О.Ю. Скворцов |
О.Ю. Нефедова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2000 г. N А56-13721/00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника