Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2000 г. N А05-6599/99-369/6 Дело по иску ООО к ЗАО о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует счет-фактура с отметкой о его получении ответчиком, на основании которой можно было бы сделать вывод о моменте возникновения обязательства ЗАО по оплате предоставленных ему услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2000 г. N А05-6599/99-369/6

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Агропродукт" на решение от 30.11.99 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2000 (судьи Сумарокова Т.Я., Трубина Н.Ю., Искусов В.Ф.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6599/99-369/6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аскона" (далее -ООО "Фирма "Аскона") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агропродукт" (далее - ЗАО "Агропродукт") о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 3.396 рублей 25 копеек.

Решением от 30.11.99 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Агропродукт" в пользу ООО "Фирма "Аскона" взыскано 2.587 рублей. Решение суда обосновано тем, что истец представил акт от 10.02.99 о выполнении предусмотренных договором работ, в связи с чем срок оплаты наступил с 15.02.99. Ответчик же перечислил денежные средства только 25.06.99.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2000 решение от 30.11.99 изменено. В резолютивную часть решения внесено дополнение: "В остальной части иска отказать". В остальной части решение оставлено без изменения.

Принятые судебные акты обжалованы 3AО "Агропродукт" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается на то, что суд неправильно определил дату, с которой начинается течение срока по исполнению денежного обязательства. В частности, податель жалобы ссылается на то, что суд не учел следующее обстоятельство: срок оплаты по договору определяется, помимо прочего, с момента выставления счета-фактуры на оплату услуг, который был выставлен только 22.06.99.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с их необоснованностью, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что между сторонами 16.12.98 заключен договор N 459 об оказании транспортных услуг, в соответствии с условиями которого истец должен был перевезти груз, а ответчик - выплатить вознаграждение в сумме 18.000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора оплата транспортных услуг производится в течение трех банковских дней с момента подписания акта о выполнении транспортных услуг и при получении счета-фактуры от исполнителя.

Услуги по договору были предоставлены 05.01.99, о чем составлен акт от 10.02.99.

Ответчик оплатил предоставленные ему услуги 25.06.99, перечислив соответствующую сумму истцу.

Суд, делая вывод об удовлетворении исковых требований, сослался на подписание указанного акта, а также на то обстоятельство, что счет-фактура получен ответчиком.

Однако этот вывод суда не основан на материалах дела. Ответчик, указывая на отсутствие у него обязательства оплатить услуги по договору до 25.06.99, ссылается на то, что счет-фактура им получен только 22.06.99. Кроме того, ЗАО "Агропродукт" оспаривает вывод суда о том, что счет-фактура им получен 03.02.99. При этом податель жалобы указывает на то, что имеющаяся на счете-фактуре подпись не принадлежит должностным лицам ответчика.

Между тем, в материалах дела отсутствует счет-фактура с отметкой о его получении ответчиком, на основании которой можно было бы сделать вывод о моменте возникновения обязательства ЗАО "Агропродукт" по оплате предоставленных ему услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе отменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено, если принятое решение или постановление недостаточно обосновано.

В связи с изложенным принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить счет-фактуру с доказательствами, подтверждающими его получение ответчиком.

Кроме того, необходимо проверить утверждения ответчика о том, что 03.02.99 им не был получен счет-фактура и его же доводы о получении счета-фактуры 22.06.99.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного-Округа

постановил:

решение от 30.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6599/99-369/6 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Скворцов А.А. Кустов

О.Ю. Нефедова