Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2000 г. N А05-6274/99-361/15 Дело по заявлению Банка о признании АОЗТ несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, так как после возбуждения производства о несостоятельности должника по заявлению кредитора, прекращение производства по делу возможно только по основаниям, перечисленным в Законе "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в случае восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления либо в случае заключения мирового соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2000 г. N А05-6274/99-361/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Абакумовой И.Д., Закордонской Е.П., при участии от акционерного общества закрытого типа "Акционерная ремонтно-строительная компания "Арсок Ко" Шашковой Е.А. (доверенность от 15.09.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска на определение от 16.05.2000 (судьи Калашникова В.А., Лепеха А.П., Хромцов В.Н.) и определение апелляционной инстанции от 12.07.2000 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Полуянова Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6274/99-361/15,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Архангельского банка (далее - Сберегательный банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа "Акционерная ремонтно-строительная компания "Арсок Ко" (далее - АОЗТ "Арсок Ко") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.99 введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 16.05.2000 принят отказ заявителя и производство по делу прекращено.

Определением апелляционной инстанции от 12.07.2000 производство по апелляционной жалобе муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) прекращено в связи с тем, что Мэрия не является кредитором.

В кассационной жалобе Мэрия просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу АОЗТ "Арсок Ко" отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АОЗТ "Арсок Ко", ссылаясь на законность судебных актов, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие по делу, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2000 следует отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции, прекратив производство по делу, не учел следующие нормативные положения.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются в арбитражном суде по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств обладают должник, кредитор и прокурор.

На основании статьи 56 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве вводится наблюдение, что влечет введение особого порядка предъявления (заявления) требований к должнику (статья 57 Закона о банкротстве).

Из статьи 63 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в рамках процесса о банкротстве в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения.

Из приведенных нормативных положений следует, что особенностью рассмотрения дел о несостоятельности является то, что после возбуждения производства о несостоятельности должника по заявлению кредитора прекращение производства по делу возможно только по основаниям, изложенным в вышеназванной статье.

Принимая определение, суд не учел данное обстоятельство, в связи с чем определение от 16.05.2000 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что определение апелляционной инстанции от 12.07.2000 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, из которых видно, что Мэрией не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении требований к должнику, сделал правомерный вывод о прекращении производства по апелляционной жалобе Мэрии на определение арбитражного суда от 16.05.2000.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункты 1 и 3) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2000 по делу N А05-6274/99-361/15 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2000 по делу N А05-6274/99-361/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Хохлов Д.В. Закордонская Е.П.

Абакумова И.Д.