Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2000 г. N А52/1025/2000/1 Иск Комитета к Организации о расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворен, так как материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком требований направленной ему претензии о погашении образовавшейся задолженности и освобождении занимаемого помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2000 г. N А52/1025/2000/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коняевой Е.В.,

судей Кирилловой И.И., Стрелова И.М.,

при участии

от КУМИ г. Пскова Пенюгина С.А. (доверенность от 06.07.00),

от Женской Лиги "Тропос" Милорадович К.М. (доверенность от 29.08.00),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 04.07.00 по делу N А52/1025/2000/1 (судьи Падучих Н.М., Степанов Е.В., Яковлев А.Э.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - КУМИ) обратился в суд с иском к Псковской региональной общественной организации "Женская Лига "Тропос" (далее - Женская Лига "Тропос") о расторжении договора аренды нежилых помещений N 1535 от 04.04.97 на том основании, что в нарушение условий договора арендатором допущена просрочка внесения арендной платы свыше двух месяцев.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено муниципальное учреждение "Управление микрорайоном N 5" (далее - МУ "Управление микрорайоном N 5").

Решением от 04.05.00 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.00 решение суда отменено, иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе КУМИ просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец указал, что 13.03.00 он направил ответчику претензию, в которой содержались предложения об исполнении обязательства по оплате задолженности и о расторжении договора. Данную претензию, по мнению КУМИ, апелляционная инстанция без достаточных оснований не приняла во внимание. Заявитель сослался также на направленную им ответчику копию искового заявления от 11.02.00 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, которое было удовлетворено решением арбитражного суда Псковской области от 12.04.00 по делу N А52/5006/2000/1.# В жалобе, кроме того, указано, что апелляционная инстанция рассмотрела дело без участия третьего лица, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель КУМИ поддержал кассационную жалобу, однако от доводов в части процессуальных нарушений, допущенных апелляционной инстанцией, отказался, пояснив, что не знал о наличии в деле надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Женской Лиги "Тропос" против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление апелляционной инстанции обоснованным. Он полагал, что несоблюдение претензионного порядка выражается в том, что ответчик не получил претензию от 13.03.00, так как находился в указанное время по другому адресу, о чем своевременно уведомил истца; по этой же причине он не был извещен о дне слушания дела судом первой инстанции и не смог представить свои возражения по иску.

МУ "Управление микрорайоном N 5" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Между КУМИ (арендодатель) и Женской Лигой "Тропос" (арендатор) при участии МУ "Управление микрорайона N 5" (балансодержатель) был заключен договор от 04.04.97 N 1535 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Псков, ул. Советская, дом 60, общей площадью 39,8 кв. м сроком с 01.01.97 по 31.12.97.

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В связи с нарушением арендатором обязанности своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, КУМИ 11.02.00 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Женской Лиги "Тропос" задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.04.00 по делу А52/506/2000/1# данный иск удовлетворен.

13.03.00 КУМИ направил Женской Лиге "Тропос" претензию N 388, в которой предлагалось расторгнуть договор, оплатить задолженность по арендной плате и пени и в двухнедельный срок передать помещение КУМИ, в случае неудовлетворения претензии в указанный срок, как в ней указано, КУМИ предъявит арендатору иск с аналогичными требованиями. Претензия направлена истцом ответчику по всем имеющимся в деле адресам.

Как указано в части второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

В связи с тем, что претензия в указанный в ней двухнедельный срок оставлена без ответа, а содержащиеся в ней требования - без удовлетворения, 10.04.00 КУМИ обратился в суд с иском к Женской Лиге "Тропос" о расторжении договора аренды со ссылкой на просрочку платежей по арендной плате в течение 11 месяцев.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суд обоснованно вынес решение о расторжении указанного договора, а постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Кассационная инстанция не может принять во внимание доводы представителя Женской Лиги "Тропос" о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что суд известил ответчика по всем имеющимся адресам, а утверждения ответчика о надлежащем уведомлении им истца о перемене адреса ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 04.07.00 по делу N А52/1025/2000/1 отменить. Оставить в силе решение от 04.05.00.

Взыскать с Псковской региональной общественной организации "Женская Лига "Тропос" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 834 руб. 90 коп.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева И.И. Кириллова

И.М. Стрелов