Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2000 г. N А56-24976/99 Иск КУГИ о взыскании с АОЗТ задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды и о расторжении данного договора удовлетворен во взыскании задолженности и пеней, так как при расчете нового размера арендной платы правомерно использовался коэффициент состояния помещения, определенный в соответствии с распоряжением губернатора города

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2000 г. N А56-24976/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ - Золотаревой Я.В. (доверенность от 28.12.99 N 6920-42), от АОЗТ "Форт-монтаж" - Виноградова В.И. (доверенность от 05.01.2000 N 5/1), Лавринова А.Ю. (доверенность от 05.04.2000 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Форт-монтаж" на решение от 10.12.99 (судья Дроздов А.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2000 (судья Горбик В.М., Капелькина Л.М., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24976/99,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Форт-монтаж" (далее - АОЗТ "Форт-монтаж") о взыскании 154 582 руб., из них 137 183 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 30.09.99 и 17 398 руб. 17 коп. пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды от 23.10.96 N 01/А3655, и о расторжении данного договора.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 54258 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.99 по 10.12.99 и 16250 руб. 49 коп. пеней за период с 11.01.99 по 09.12.99 (л.д.92).

Решением от 10.12.99 с учетом определения от 23.12.99 с ответчика в пользу КУГИ взыскано 54 258 руб. 01 коп. задолженности, 16 250 руб. 49 коп. неустойки; в расторжении договора и остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ "Форт-монтаж" просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить, взыскать с него в пользу КУГИ 34 229 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, и 10524 руб. 14 коп пеней, ссылаясь на неправильное применение судом Методики определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р (далее - Методика). По мнению подателя жалобы, суд необоснованно при расчете задолженности по арендной плате применил коэффициент состояния помещения (К4) = 1, в то время как следовало применить (К4)=0,8.

В судебном заседании представитель АОЗТ "Форт-монтаж" поддержал кассационную жалобу, а представитель КУГИ возражал против удовлетворения жалобы, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и АОЗТ "Форт-монтаж" (арендатор) заключен договор от 23.10.96 N 01/А-3655 аренды нежилого помещения общей площадью 95,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., ул. Камская, д. 10, литер "А", помещение 8Н, для использования под склад на срок с 23.10.96 по 23.10.2001. Дополнительным соглашением от 13.11.97 N 1 к договору аренды изменена цель использования помещения и помещение предоставлено для использования под производство (бытовку) (л.д. 40).

Порядок, размер, сроки внесения арендной платы предусмотрены пунктами 3.1 - 3.4 договора аренды. Ответственность арендатора в виде пеней в случае просрочки внесения арендных платежей предусмотрена пунктом 4.3 договора.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 02.12.97 N 1291-р" следует читать "от 22.12.97 N 1291-р"

В связи с изменением методики определения уровня арендной платы КУГИ в соответствии с пунктом 3.3 договора и во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 02.12.97 N 1291-р уведомлением от 25.12.97 внес изменения в договор аренды от 23.10.96, установив новый размер арендной платы на 1998 год и с 01.01.99 года, при расчете которого использовался коэффициент состояния помещения К(4)=1.

Согласно пункту 2.5 приложения N 1 к распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р коэффициент состояния помещения К(4) определяется по Приложению 4 с учетом заключения районных проектно-инвентаризационных бюро.

Судом установлено, что при заключении договора аренды ответчик принял по акту приема-передачи помещение в удовлетворительном состоянии (л.д. 40-40а).

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении индивидуальной оценки спорного нежилого помещения. Данных из проектно-инвентаризационного бюро о неудовлетворительном состоянии помещения в деле также не имеется.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, а договором аренды от 23.10.96 N 01/А-3655 иное не установлено. При этом ответчик в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен возможности потребовать возмещения причиненного ему вреда от лица, этот вред причинившего, при определенных законом условиях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применив при расчете арендной платы коэффициент состояния помещения К(4), правомерно установили наличие задолженности по арендной плате в размере 54 258 руб. 01 коп. за период с 01.01.99 по 10.12.99 и на основании статьей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали ее с ответчика.

Судебные акты в части взыскания пеней соответствуют требованиям статей 330, 331 того же Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд обоснованно отказал в иске о расторжении договора.

Ссылки подателя жалобы на акты, об имевших место авариях отопления, на заключение Главного государственного санитарного врача Василеостровского района обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку обстоятельства, подтверждаемые этими документами, не являются основанием для изменения размера арендной платы по договору.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24976/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Форт-монтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева