Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2000 г. N А56-17854/00 Иск КУГИ о взыскании с ГП задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды, а также о расторжении данного договора удовлетворен частично, поскольку Предприятие относится к организациям, при расчете арендной платы которых должен применяться коэффициент социальной значимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2000 г. N А56-17854/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ - Силантьева Н.В. (доверенность от 04.09 2000 N 5140-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10 2000 по делу N А56-17854 (судьи Кузнецов M.B., Тимухина И.А., Серикова И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию "Аптека N 136" (далее - ГП "Аптека N 136") о взыскании 677 531 руб. 69 коп , из них 514 365 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10 99 по 30 06.2000 и 163 166 руб. пеней по состоянию на 30.06.2000 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 27.05.96 N 21/000132, а также о расторжении данного договора.

Решением от 21.08.2000 с ГП "Аптека N 136" в пользу КУГИ взыскано 514365 руб. 69 коп. задолженности и 163 166 рублей пеней Расторгнут договор аренды от 27.05.96 N 21/А000132.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2000 решение суда изменено, с ответчика в пользу КУГИ взыскано 257 182 руб. 85 коп задолженности, 50 000 рублей пеней с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что при расчете арендной платы должен применяться коэффициент социальной значимости.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе По мнению подателя жалобы, к ответчику при расчете арендной платы не применим коэффициент социальной значимости, предусмотренный пунктом 20 приложения к Закону Санкт-Петербурга от 22.07.98 N 183-30 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

ГП "Аптека N 136", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ГП "Аптека N 136" (арендатор) заключен договор от 27 05.96 N 21/000132 аренды нежилых помещений общей площадью 380, 9 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 70, литер "А", для использования под аптеку на срок до 16.05.2001.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 и утвержденной на его основании распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р методикой. Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 ставка арендной платы определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициентов социальной значимости установлены в приложении к данному закону.

Законом Санкт-Петербурга от 22.07.98 N 183-30, вступившим в силу с 01.07.97, внесены изменения в Закон от 18.09.97. Пунктом 20 приложения к нему для коммерческих организаций, осуществляющих предоставление медицинских и санитэрно-оздороеительных услуг в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОК 002-93, 08100-082200) введен коэффициент социальной значимости К(с)=0,50. Согласно примечанию к приложению предоставленная льгота применяется, если в общем объеме товарооборота, оказываемых работ, предоставляемых услуг объем данных товаров, работ, услуг составляет не менее 70%. Подтверждение осуществляется соответствующим отраслевым органом администрации Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно установил, что ГП "Аптека N 136" относится к числу таких организаций и при расчете его арендной платы должен применяться коэффициент социальной значимости, предусмотренный пунктом 20 приложения к вышеуказанному Закону.

Суд апелляционной инстанции, установив, что размер задолженности по арендной плате за период с 01.10.99 по 30.06.2000 с учетом применения К(с)=0,5 составляет 257 182 руб. 85 коп., и руководствуясь статьями 309, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3 договора, обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанной сумме и 50 000 рублей пеней, размер которых правомерно уменьшил на основании статьи 333 того же Кодекса. Во взыскании остальной части задолженности и пеней суд апелляционной инстанции отказал и при этом законно и обоснованно изменил решение суда первой инстанции.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24102000 по делу N А56-17854/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева