Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А56-22869/00 Постановлением суда отказано в принятии заявления Компании о признании ЗАО банкротом, так как производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника, и кредитор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан представить доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения его требований в установленном законодательством порядке вне процедур банкротства, например, путем обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А56-22869/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Галена А.С." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2000 по делу N А56-22869/00 (судья Исаева И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2000 компании "Галена А.С." возвращено заявление о признании банкротом закрытого акционерного общества "Промаркет" (далее - ЗАО "Промаркет". должник) в связи с несоблюдением при подаче заявления требований статей 35, 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон.

В кассационной жалобе компания "Галена А.С." просит отменить определение от 03.10.2000 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Компания "Галена А.С." о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, однако своего представителя в суд не направила. Копии определения о принятии кассационной жалобы к призводству# с указанием времени и места судебного разбирательства направлены ЗАО "Промаркет" по всем имеющимся в деле адресам, однако не вручены адресату в связи с его отсутствием по этим адресам. Поэтому кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения от 03.10.2000 проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве). Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда и не погашены в течение трех месяцев.

Пунктом 4 статьи 4 Закона определено, что размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтверждается вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, с учетом положений пункта 4 статьи 4 Закона указанный в пункте 2 статьи 29 Закона размер требований должен быть установленным.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, если нарушено хотя бы одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 Закона (статья 42 Закона).

Как видно из заявления, требование о признании ЗАО "Промаркет" банкротом основано на том, что должник не оплатил часть товара (на сумму 16 557,42 доллара США), поставленного ему компанией "Галена А.С" по контракту N GLN 98-01/G от 22.01.98.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие признание ЗАО "Промаркет" требований компании "Галена А.С.", в заявлении не приведены и к нему не приложены. Более того, пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что все разногласия, связанные с исполнением контракта, разрешаются в судебном порядке. Доказательства, свидетельствующие о принятии мер к получению задолженности по решению суда, компания "Галена А.С." не представила, хотя возможность взыскания задолженности, если таковая имеется, в порядке искового производства не утрачена.

Кроме того, кассационная инстанция учитывает, что производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника и кредитор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан представить доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения его требований в порядке, установленном законодательством, вне процедур банкротства, например путем обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Действия кредитора, направленные на возбуждение дела о банкротстве без принятия иных мер к получению задолженности, предусмотренных законодательством, могут в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваться судом как злоупотребление правом и послужить основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом согласно пункту 1 статьи 1 Закона, пункту 1 части первой статьи 107 АПК РФ.

Таким образом, имеются все основания для отказа в принятии заявления компании "Галена А.С." о признании ЗАО "Промаркет" банкротом, а не для возвращения этого заявления. Поэтому определение от 03.10.2000 следует отменить и принять новое решение об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2000 по делу N А56-22869/00 отменить.

Компании "Галена А.С." в принятии заявления о признании закрытого акционерного общества "Промаркет" банкротом отказать.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская