Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2000 г. N А56-12373/00 Заявление ИМНС о признании АООТ несостоятельным (банкротом) возвращено, так как к заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2000 г. N А56-12373/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области Пельд М.А. (доверенность от 17.04.2000 N 13/1345).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2000 по делу N А56-12373/00 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества открытого типа "Сланцевский мясокомбинат" (далее - АООТ "Сланцевский мясокомбинат", должник), ссылаясь на наличие у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 234 497 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.06.2000 заявление возвращено как не соответствующее требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 01.06.2000 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, ссылаясь на необоснованность вывода суда о несоответствии заявления требованиям Закона.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, которая рассмотрена в отсутствие представителя АООТ "Сланцевский мясокомбинат", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 43 Закона заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 32-40 Закона, возвращается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В данном случае налоговая инспекция не представила достаточные доказательства, подтверждающие размер требований кредитора к должнику на момент подачи заявления. Инкассовые поручения на списание со счета АООТ "Сланцевский мясокомбинат" задолженности до настоящего времени находятся на исполнении в банке. Непоступление на счет должника в банке денежных средств в период с 01.01.2000 по 01.03.2000 (справка банка от 06.03.2000) не свидетельствует о непоступлении на этот счет денежных средств после 01.03.2000 и неисполнении инкассовых поручений. Исполнение же банком инкассовых поручений в связи с поступлением на счет должника денежных средств после 01.03.2000 может повлиять на размер требований.

К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке (пункт 2 статьи 39 Закона). Несоблюдение этих требований также влечет возвращение заявления арбитражным судом (статья 43 Закона).

Доказательствами принятия мер к получению задолженности могут быть инкассовые поручения на бесспорное списание недоимки с юридического лица, предъявленные в учреждение банка, с отметкой о неисполнении из-за отсутствия средств на счете, а также обращение взыскания на имущество должника.

К заявлению налоговой инспекции инкассовые поручения с отметкой банка об их неисполнении в связи с отсутствием средств на счете не приложены, а представленный реестр инкассовых поручений не заменяет их.

К заявлению не приложены доказательства, подтверждающие принятие достаточных мер к получению задолженности и путем обращения взыскания за счет имущества должника.

Так, постановления налоговой инспекции от 01.07.99 N 39 и от 06.10.99 N 44 о взыскании налога за счет имущества, как видно из сообщения органа налоговой полиции от 18.02.2000 N 33/284, не исполнены в связи с окончанием полномочий федеральных органов налоговой полиции по осуществлению мер. направленных на обеспечение взысканий задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам.

Пунктом 7 статьи 46 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - часть первая Кодекса) предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 части первой Кодекса.

С 01.01.2000 введен в действие абзац второй пункта 1 статьи 47 части первой Кодекса, согласно которому взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке. предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Однако доказательства принятия мер к получению задолженности указанным путем налоговой инспекцией не представлены.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит. Кассационная инстанция также учитывает, что возвращение заявления по причинам, указанным в определении, не лишает налоговую инспекцию права на подачу заявления, соответствующего требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 и статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2000 по делу N А56-12373/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская