Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г. N А56-3689/00 Дело по иску ЗАО о взыскании с Управления задолженности за выполненные по договорам работы и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверено, обладает ли Управление правоспособностью юридического лица, и данные об этом в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2000 г. N А56-3689/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от КЭУ ЛенВО - Видякиной О.П. (дов. от 10.12.2000), от ЗАО "Стройжилконвёрсия" - Даргевичуса Т.А. (дов. от 10.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КЭУ ЛенВО на решение от 05.04.2000 (судья Старовойтова О.Р.) и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2000 (судьи Горбик В.М., Капелькина Л.М., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3689/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройжилконвёрсия" (далее - ЗАО "Стройжилконверсия") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению "Квартирно-эксплуатационное управление Ленинградского военного округа" (далее - КЭУ ЛенВО) о взыскании 162.522 руб. задолженности за выполненные по договорам работы и 134.080 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.07.98 по 03.02.2000.

Решением от 05.04.2000 задолженность взыскана полностью, а проценты - в сумме 10.000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КЭУ ЛенВО просит отменить решение и постановление, принять новое решение, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке оплаты выполненных работ в связи с недостаточным финансированием из бюджета. Податель жалобы указывает на то, что КЭУ ЛенВО - структурное подразделение органов военного управления в составе Министерства обороны Российской Федерации, которое не является юридическим лицом и не имеет счетов в банковских учреждениях.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, пояснив, что КЭУ ЛенВО не является юридическим лицом, не имеет счетов в банке. Представитель ЗАО "Стройжилконверсия" счел жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Между КЭУ ЛенВО (заказчик) и ЗАО "Стройжилконверсия" (подрядчик) заключены договоры на капитальный ремонт и реконструкцию ряда объектов.

Работы выполнены истцом и приняты по актам ответчиком, не полностью оплатившим работы, что послужило основанием для удовлетворения иска.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить юридический статус ответчика, заявляющего, что КЭУ ЛенВО не является юридическим лицом.

Обязательства между сторонами возникли из договоров, подписанных со стороны ответчика начальником КЭУ ЛенВО, объем полномочий которого зависит от статуса КЭУ ЛенВО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, а созданным юридическое лицо считается в силу пункта 2 статьи 51 названного кодекса с момента его государственной регистрации.

Судом не проверено, обладает ли КЭУ ЛенВО правоспособностью юридического лица, и данные об этом в деле отсутствуют, поэтому невозможно решить вопрос, является ли КЭУ ЛенВО надлежащим ответчиком.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли КЭУ ЛенВО юридическим лицом, в зависимости от чего разрешить спор, при необходимости обсудив вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если будет установлено, что КЭУ ЛенВО обладает правоспособностью юридического лица, суду необходимо рассмотреть вопрос об освобождении ответчика от ответственности за невыполнение обязательств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив, пользовался ли ответчик фактически этими средствами, а также принимая во внимание то, что невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в просрочке оплаты оказанных ему услуг или выполненных работ.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3689/00 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Т.Н. Сапоткина