Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2000 г. N А56-7831/00 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате, пеней за просрочку внесения платежей по договору аренды нежилого помещения, а также о расторжении данного договора частично удовлетворен, так как суд при разрешении спора установил, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2000 г. N А56-7831/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ - Ульяновой М.Н. (доверенность от 05.01.00 N 3-42), от ООО "Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская" - Юркова С.О. (доверенность от 01.09.2000), Попова Д.Н. (доверенность от 01.09.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская" на решение от 18.05.2000 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2000 (судьи Апранич В.В., Карпов В.Н., Кузнецов M.B.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7831/00,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к персональной творческой архитектурной мастерской Ленинградской организации Союза архитекторов РСФСР под руководством М.А. Рейнберга (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская", далее - ООО "Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская") о взыскании 585 455 руб. 65 коп, из них 443 077 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.12.97 по 31.03.2000 и 142 377 руб. 99 коп. пеней за период с 17.12.97 по 13.03.2000 за просрочку внесения платежей по договору аренды от 16.12.97 N 15-А000563, а также о расторжении данного договора.

Ответчик заявил встречный иск о признании вышеуказанного договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не соответствует требованиям законодательства и является в силу этого ничтожным.

Решением от 18.05.2000 в удовлетворении встречного иска отказано, с ООО "Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская" в пользу КУГИ взыскано 443 077 руб. 66 коп. долга, 50 000 руб. пеней с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут договор аренды от 16.12.97, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорный договор аренды является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и суд необоснованно отказал ответчику во встречном иске. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд не применил при расчете задолженности по арендной плате коэффициент социальной значимости, предусмотренный законодательством Санкт-Петербурга, а также не привлек к участию в процессе архитектора Рейнберга М.А., права которого затрагиваются решением и постановлением апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская" поддержал кассационную жалобу, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела между КУГИ (арендодатель) и персональной творческой архитектурной мастерской Ленинградской организации Союза архитекторов РСФСР под руководством М.А. Рейнберга, правопреемником которой является ООО "Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская" (арендатор) заключен договор от 16.12.97 N 15-А000563 аренды нежилого помещения общей площадью 173, 6 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронверкская, дом 1, литер "А", помещение 4Н, мансарда, для использования под творческую мастерскую сроком действия на пять лет.

Пунктами 3.1 - 3.4 договора с последующим дополнительным соглашением N 1 от 01.01.98 стороны определили порядок, размер и сроки внесения арендной платы; ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения арендных платежей предусмотрена пунктом 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд при разрешении спора установил, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с 16.12.97 по 31.03.2000 в размере 443 077 руб. 66 коп.

Суд обоснованно не применил при расчете задолженности по арендной плате коэффициент социальной значимости К(с) = 0,1, предусмотренный пунктом 4 Приложения к Закону Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" от 18.09.97 N 149-51 для организаций культуры и искусства, поскольку ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, что вытекает из пунктов 1.1 и 1.3 его Устава.

Кроме того, суд обоснованно не применил К(с) = 0,03, предусмотренный для организаций и граждан, арендующих помещения включенные в фонд творческих мастерских, пунктом 3 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" от 08.07.98 N 183-30 и статьями 5 и 6 Закона Санкт-Петербурга "О фонде творческих мастерских Санкт-Петербурга", поскольку данный коэффициент социальной значимости применяется, если арендатором по договору является общественная организация творческих работников или сам творческий работник.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность по арендной плате, а также на основании пункта 2 статьи 450, части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3.2 договора удовлетворил исковые требования КУГИ о расторжении договора аренды.

Судебные акты в части взыскания пеней соответствуют требованиям статей 330, 331, 333 того же кодекса.

Кроме того, кассационная инстанция находит, что суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьями 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании спорного договора аренды недействительным как ничтожной сделки, не соответствующей требованиям законодательства.

Довод ответчика о том, что договор аренды является ничтожным, так как противоречит распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 30.04.96 N 398-р "О государственном фонде творческих мастерских Санкт-Петербурга" кассационной инстанцией не принимается, поскольку несоответствие договора указанному распоряжению не является основанием для признания сделки ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности физического лица - Рейнберга М.А., не привлеченного к участию в деле, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены кассационная инстанция не усматривает.

Определением от 15.09.2000 исполнение решения приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции. В связи с вынесением кассационной инстанцией постановления приостановление исполнения решения подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7831/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения отменить.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева