Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. N А56-33101/02 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2006 г. N А56-33101/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2009 г. N А56-33101/2002

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция N 6) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Универсалюгсервис".

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась с кассационной жалобой на определение от 14.09.2005, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба ФНС подана и подписана Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 9), действующей на основании доверенности 78 ВД N 695698 от 14.12.2005, выданной ФНС.

Требование, признанное обоснованным определением от 14.09.2005, заявлено Инспекцией N 6, действующей на основании доверенности N 01-04/100 от 07.02.2005, выданной также ФНС.

Поскольку уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является ФНС, следует признать, что фактически определением от 14.09.2005 признано обоснованным требование ФНС.

Представитель ФНС (Инспекция N 6) участвовал в судебном заседании, в котором принято определение от 14.09.2005, в связи с чем был осведомлен о содержании его резолютивной части.

Кроме того, копия обжалуемого определения направлена арбитражным судом в адрес представителя ФНС (Инспекции N 6), участвовавшего в судебном заседании, 07.10.2005 и получена им не позднее 25.10.2005, что следует из отметок на копии определения от 14.09.2005, приложенной к кассационной жалобе.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 14.09.2005 истек 28.11.2005, жалоба подана 28.12.2005 - с пропуском срока на один месяц.

В обоснование заявленного ходатайства ФНС ссылается на то обстоятельство, что его представителем (Инспекцией N 9) копия обжалуемого определения получена от Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу лишь 23.12.2005.

Между тем, позднее получение одним из представителей лица, участвующего в деле, копии судебного акта при наличии таковой в период течения срока обжалования у другого представителя того же лица, участвовавшего в рассмотрении дела, не может быть расценено как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Каких-либо причин, по которым, получив копию обжалуемого определения не позднее 25.10.2005, ФНС в лице своего представителя (Инспекции N 6) был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок - до 28.11.2005, податель жалобы не указывает.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 34 листах.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов