Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. N A21-1621/2005-C2 Иск ООО к Обществу о взыскании убытков в связи с отказом ответчика возвратить неиспользованную продукцию по договору подряда удовлетворен, поскольку ГК РФ установлена обязанность подрядчика по окончании работы возвратить заказчику неизрасходованный в процессе ее выполнения материал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2006 г. N A21-1621/2005-C2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Галекс" Галактионова Е.Б. (доверенность от 01.05.2004), от ООО "ЮВА" Кассина А.Г. (доверенность от 30.01.2006), рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮВА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2005 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-1621/2005-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галекс" (далее - ООО "Галекс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВА" (далее - ООО "ЮВА") о взыскании 122 139 руб. убытков в связи с отказом ответчика возвратить неиспользованную продукцию по договору от 01.09.2003 N 01/ПР.

Решением суда от 14.07.2005 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЮВА" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Податель жалобы ссылается на неправомерность принятых по делу судебных актов, указывая на то обстоятельство, что к моменту вынесения решения от 14.07.2005 по данному спору имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2005 по делу N А21-1107/05-С2, которым суд отказал ООО "Галекс" в иске к ООО "ЮВА" о взыскании убытков. ООО "ЮВА" полагает, что в данном случае суд был обязан прекратить производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ЮВА" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Галекс" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2003 между ООО "Галекс" (заказчик) и ООО "ЮВА" (исполнитель) заключен договор N 01/ПР, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению пресервов из сельди в жестяных банках по 1,3 кг на условиях давальческого сырья, а заказчик - уплатить за выполненную услугу обусловленную договором плату.

Во исполнение договора истец передал ответчику банки в количестве 209430 штук и крышки к ним в количестве 216 486 штук, что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

ООО "ЮВА" изготовило и передало истцу 196 872 банки с пресервами и возвратило пустые банки в количестве 10 620 штук.

Банки в количестве 1938 штук на сумму 16 027 руб. 26 коп. и крышки в количестве 19 614 штук на сумму 106 111 руб. 74 коп. ООО "ЮВА" возвратить отказалось, обосновывая свой отказ тем, что указанное имущество было утрачено в результате пожара.

Полагая, что вследствие невозврата не использованных при исполнении договора от 01.09.2003 предметов упаковки ООО "Галекс" были причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 122 139 руб., составляющих стоимость утраченной ответчиком продукции.

Обязанность подрядчика по окончании работы возвратить заказчику не израсходованный в процессе ее выполнения материал установлена статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Поскольку не израсходованное в процессе исполнения договора от 01.09.2003 и не возвращенное ООО "Галекс" имущество ответчиком было утрачено, о чем свидетельствует справка Отдела государственного пожарного надзора Ленинградского района города Калининграда от 27.01.2005 N 53, суд первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статьи 15 ГК РФ взыскал с ООО "ЮВА" стоимость указанного имущества.

При этом не может быть принята судом во внимание ссылка ответчика на положения статьи 705 ГК РФ, в соответствии с которыми риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, используемых для исполнения договора, несет предоставившая их сторона.

По смыслу названной нормы права она применима к отношениям сторон лишь в случае повреждения (гибели) материалов при их непосредственном использовании в процессе выполнения работы.

Является также несостоятельным и довод подателя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При этом под основаниями иска следует понимать обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику; под предметом иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Как видно из содержания представленных подателем жалобы копий искового заявления и решения по делу N А21-1107/05-С2, требования ООО "Галекс" к ООО "ЮВА" заявлены хотя и о том же предмете, но имеют другие по отношению к настоящему делу основания.

Требования ООО "Галекс" по делу N А21-1107/05-С2 базируются на положениях статьи 301 ГК РФ, предусматривающих право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Основанием же исковых требований по настоящему делу является причинение убытков, возникших в результате несохранности переданных ответчику материалов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция отклоняет жалобу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 по делу N А21-1621/2005-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮВА" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова