Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. N А42-11186/2005 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, в частности, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2006 г. N А42-11186/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 07.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2005 по делу N А42-11186/2005 (судья Игнатьева С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" (далее - ООО "Транс-Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнетик" (далее - ООО "Магнетик") о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.11.2003 и 12 097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2003 по 06.10.2005.

Решением суда от 16.11.2005 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Магнетик" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о признании иска ответчиком, поскольку представлявшая интересы ООО "Магнетик" в суде первой инстанции Мирзалиева С.З. такими полномочиями не обладала. В обоснование этого ответчик указывает на то обстоятельство, что в выданной на имя Мирзалиевой С.З. доверенности от 05.09.2005 не было оговорено право признания иска, как того требуют положения части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транс-Экспресс" указывает на законность принятого по делу судебного акта и просит оставить его без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.11.2003 между ООО "Магнетик"" (заказчик) и ООО "Транс-Экспресс" (перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства принять к перевозке груз (два контейнера-рефрижератора) для отправки по маршруту Санкт-Петербург - Мурманск. В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение трех дней после разгрузки автомобилей, удостоверенной актом выполненных работ. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом приемки работ от 20.11.2003, подписанного ответчиком без замечаний.

На основании указанного акта ООО "Транс-Экспресс" предъявило ответчику счет от 20.11.2003 N 31, который последним оплачен не был.

Истец письмом от 18.03.2004 N 01 направил в адрес ООО "Магнетик" претензию с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО "Магнетик" взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения ООО "Транс-Экспресс" в арбитражный суд с иском о взыскании наряду с суммой основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался общими принципами гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или изменения его условий (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Данный вывод суда основан на факте оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, обусловливающем возникновение встречных обязательств ответчика по оплате этих услуг.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ООО "Магнетик" представлено не было, суд обоснованно взыскал с него сумму имеющейся задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, принимая решение по делу, суд прежде всего исходил из положений норм материального права. При этом ссылка на признание иска ответчиком имеет второстепенное значение. В данном случае непризнание исковых требований не может служить основанием для отказа в их удовлетворении.

При данном положении довод подателя жалобы о неправомерности судебного акта только ввиду того, что у представлявшей интересы ООО "Магнетик" в суде первой инстанции Мирзалиевой С.З. отсутствовали полномочия на признание иска, нельзя признать состоятельным.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов сторон по состоянию на 01.10.2005 (л.д. 16), в котором подписавший кассационную жалобу генеральный директор ООО "Магнетик" Лазарев А.В. подтвердил наличие задолженности по счету от 20.11.2003 N 31 в сумме 50 000 руб., о чем свидетельствует его подпись, скрепленная печатью организации.

При этом полномочия Лазарева А.В. на подписание указанного акта от имени ООО "Магнетик" подтверждаются приказом учредителя названного юридического лица от 01.08.2005 N 92 (л.д. 91), которым Лазарев А.В. назначен на должность генерального директора данной организации с 01.08.2005.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неприменении или неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного спора, ООО "Магнетик" не представлено.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2005 по делу N А42-11186/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова