Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. N А56-10447/2005 Иск Страховой компании о взыскании с Общества страхового возмещения, выплаченного по договору страхования в связи с наступлением страхового случая, удовлетворен, поскольку судом сделан обоснованный вывод о том, что оператор почтовой связи несет ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за причиненные убытки, следовательно, требование Страховой компании о взыскании с перевозчика возмещения понесенных убытков, является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2006 г. N А56-10447/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО СО "Прогресс-Нева" Маркова А.И. (доверенность от 01.01.2006 N 21),

рассмотрев 15.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-10447/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" (далее - Общество) о взыскании 28 734 руб. 05 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору страхования от 30.05.2003 N 070-001-003999 страхователю - обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - ООО "Альянс-Трейд") в связи с наступлением страхового случая.

Решением от 19.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005, исковые требования Страховой компании удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также на допущенные судом нарушения норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суд при определении размера ответственности необоснованно руководствовался договором страхования N 070-001-003999, заключенным между Страховой компанией и ООО "Альянс-Трейд", поскольку страхование отправления N 991574159 было произведено не в рамках договора от 23.10.2003 N 011, заключенного между Обществом и ООО "Альянс-Трейд".

Общество полагает, что суд первой и апелляционной инстанций не применил законы, подлежащие применению, а именно статью 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и статью 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", в соответствии с которыми Общество должно возместить ущерб за утерю (недостачу) отправления в полной сумме, если отправление следует с объявленной стоимостью и застраховано.

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Страховой компании не согласился с доводами кассационной жалобы и просил ее отклонить.

Общество о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.10.2003 между Обществом и ООО "Альянс-Трейд" заключен договор на предоставление услуг по приему, обработке, перевозке и доставке корреспонденции (пакетов) и посылок (упаковок), на основании которого Общество 27.02.2004 приняло радиооборудование по накладной N 991574159 в количестве 76 мест для доставки из Санкт-Петербурга в Новосибирск.

Переданный груз ООО "Альянс-Трейд" застраховало 30.05.2003 в Страховой компании по договору транспортного страхования грузов N 070-001-003999 на период с 01.06.2003 по 31.05.2004.

При вручении 02.03.2004 радиооборудования получателю - закрытому акционерному обществу "Сибтелеком Трейдинг" - был составлен акт приемки радиотелефонов N 0203/2 с указанием вида и количества недостающего груза, стоимость которого составила 43 068 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной от 25.02.2004 N 485.

В связи с наступлением страхового случая Страховая компания 20.04.2004 по заявлению страхователя выплатила ООО "Альянс-Трейд" страховое возмещение в объеме ущерба за вычетом суммы безусловной франшизы (составляющей 500 долларов США по курсу на день выплаты), удовлетворив его заявление о зачете указанной суммы (28 734 руб. 05 коп.) в счет авансового платежа по договору страхования. Указанное обстоятельство подтверждено актом о страховом случае N 1835 за подписью руководителя управления права и урегулирования убытков Страховой компании (л.д. 48).

Удовлетворив требования страхователя о выплате страхового возмещения, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу как перевозчику о взыскании в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации 28 734 руб. 05 коп. убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Страховой компании, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, указала, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" оператор почтовой связи не освобождается от ответственности перед пользователями услуг почтовой связи за причиненные убытки и предусмотренная данной нормой права ограниченная ответственность наступает только в случае невозможности определить вид вложения почтового отправления и его стоимость.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил возражения ответчика об ограничении его ответственности в силу пункта 5.3 (а) договора от 23.10.2003 N 011, указав, что этот пункт действителен только в том случае, если принятый к отправлению груз не застрахован.

Поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что в данном случае подлежит применению пункт 5.3 (б) договора, устанавливающий ответственность Общества в размере страховой суммы, но не выше действительного прямого ущерба.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и объективно исследованы представленные доказательства.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о полном удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 по делу N А56-10447/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПСР-Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова