Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2006 г. N А26-4510/2005-12 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены копия обжалуемого судебного акта, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2006 г. N А26-4510/2005-12

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2006 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Медвежьегорский лесхоз" (далее - Лесхоз) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2005 по делу N А26-4510/2005-12,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 указанной статьи к кассационной жалобе прилагается копия обжалуемого судебного акта, однако к кассационной жалобе Лесхоза копия решения от 07.11.2005 не приложена.

Согласно пункту 2 части 4 той же статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С 01.01.2005 порядок уплаты и размеры государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяются главой 25.3. "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Лесхоз является специально уполномоченным государственным органом в области использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации и воспроизводства лесов.

Однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к освобождаемым от уплаты государственной пошлины органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Лесхоз не указал, каким федеральным законом предусмотрено его освобождение от уплаты государственной пошлины по спору, предметом которого являются требования о расторжении договора аренды участков лесного фонда и взыскании арендной платы, а также в нарушение части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 21.02.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа копию обжалуемого решения суда, а также подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности учреждения на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере), либо обосновать свое право на получение льготы со ссылкой на федеральный закон.

Обращается внимание на то, что платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 29.12.2005 N 04-151 без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 21.02.2006.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева