Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А05-9963/05-20 Заявление ЗАО о признании недействительными решений ИФНС о взыскании пеней, а также требования об уплате НДС с авансовых платежей удовлетворено, так как Общество уплачивало НДС с большей суммы, чем необходимо, поскольку облагало НДС все денежные средства, поступившие от продажи билетов не только на собственные рейсы, но и на рейсы других авиакомпаний

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А05-9963/05-20

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Аэрофлот-Норд" Федоровского А.П. (доверенность от 17.02.2006) и Лоскутовой Т.С. (доверенность от 08.02.2006),

рассмотрев 27.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 03.10.2005 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 (судьи Лепеха А.П., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9963/05-20,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аэрофлот-Норд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 13.05.2005 N 14-23-1489 и от 14.07.2005 N 14743 о взыскании 41 995 руб. 12 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, а также требования N 104562 об уплате налога по состоянию на 20.05.2005.

Решением суда от 03.10.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение. При этом податель жалобы не указывает, какие нормы материального или процессуального права нарушены судами.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года, согласно которой налоговая база составила всего 227 071 576 руб. (строка 300) , НДС исчислен в сумме 37 750 649 руб. (строка 300), реализация товаров (работ, услуг) составила 111 163 244 руб. (строка 170), НДС с которой - 20 009 384 руб. (строка 170), общая сумма налоговых вычетов 34 978 015 руб. (строка 380), в том числе 21175 915 руб. (строка 340) сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации, о чем составлен акт от 29.03.2005 N 14-23/182к.

В ходе проверки инспекция установила "неправомерное предъявление к возмещению сумм налога по авансовым платежам в размере 21 175 915 руб. (строка 340 декларации), поскольку указанная сумма превышает исчисленную сумму налога с реализации 20 009 384 руб., что, по мнению налогового органа, противоречит пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)". В результате выявлено излишнее возмещение налога в размере 1 166 531 руб. По мнению инспекции, нарушение заключается в том, что НДС, исчисленный с реализации (20 009 384 руб., строка 170) меньше вычета - суммы налога, исчисленной и уплаченной налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей (21 175 915 руб. (строка 340).

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 13.05.2005 N 14-23-1489 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, которым предложила обществу перечислить в бюджет 1 166 531 руб. НДС.

Инспекция направила обществу требование от 20.05.2005 N 104562 об уплате налога по состоянию на 20.05.2005 в сумме 1 166 531 руб. и 41 995 руб. пеней.

В связи с неисполнением обществом требования в добровольном порядке налоговый орган вынес решение от 14.07.2005 N 14743 о взыскании 41 995 руб. 12 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Общество не согласилось с решениями и требованием инспекции и оспорило их в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявление общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Согласно пункту 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу этой нормы налогоплательщик, получив аванс или иной платеж в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, либо оплату за частично произведенную продукцию (выполненную работу, оказанную услугу), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором эти платежи получены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с пунктом 6 статьи 172 НК РФ.

Однако при проверке инспекция фактически не исследовала, соблюдены ли обществом условия применения вычета, установленные в пункте 6 статьи 172 НК РФ.

Налоговый орган не оспаривает ни размер заявленного вычета (21 175 915 руб.), ни фактическую уплату в бюджет обществом суммы налога с авансовых платежей, однако полагает, что эта сумма не может превышать сумму налога, исчисленную с реализации (20 009 384 руб.).

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что при проверке обществу направлено требование от 29.03.2005 N 14-23-112 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения вычетов (с авансов и иных аналогичных платежей). Однако налогоплательщик эти документы не представил.

Этот довод проверен судебными инстанциями и обоснованно не принят во внимание.

По мнению общества, причина, по которой налог, исчисленный с реализации (20 009 384 руб., строка 170), меньше вычета (21 175 915 руб., строка 340), в том, что в соответствии с приказом налогоплательщика от 29.07.2004 N 3 "Об учетной политике в целях налогообложения в 2004 году" вся выручка (пассажирская), поступившая от агентов по продаже авиабилетов из разных городов России и зарубежья, указывается в расчетных письмах агентов и учитывается на счетах бухгалтерского учета как полученные авансы. В эти суммы входят не только доходы общества, но и доходы других авиакомпаний, поскольку в соответствии с соглашениями Интерлайна о взаимном признании перевозочной документации авиакомпании продают билеты на рейсы других авиаперевозчиков. Распределить поступившие от агентов суммы авансов не представляется возможным до момента оказания услуги по перевозке и предъявлению расходов от других авиакомпаний, поэтому со всех сумм поступивших авансов общество исчисляет и уплачивает НДС в бюджет.

По окончании налогового периода и обработки полетных купонов, а также по мере получения счетов от других авиакомпаний, которые фактически являлись перевозчиками, то есть оказывали услуги, подлежащие налогообложению в силу подпункта 1 статьи 146 НК РФ, общество возвращало таким перевозчикам полученные от продажи билетов денежные средства (возмещало расходы) и соответственно уменьшало излишне начисленную с авансов сумму налога, отражая ее в строке 340 декларации. Общество в силу названных обстоятельств фактически уплачивало НДС с большей суммы, чем необходимо, поскольку облагало НДС все денежные средства, поступившие от продажи билетов на собственные рейсы и на рейсы других авиакомпаний.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на 01.01.2005 у налогоплательщика имелась переплата по НДС в сумме 5 567 215,13 руб., превышающая сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет по декларации за декабрь 2004 года, и сумму налога, доначисленную инспекцией к уплате по оспариваемому решению.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно признали, что налогоплательщиком не нарушены положения пункта 6 статьи 172 НК РФ и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС и привлечения общества к налоговой ответственности.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, и отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9963/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян