Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А05-9127/05-26 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль и взыскания штрафа удовлетворено, так как суды обоснованно признали неправомерным произведенный Инспекцией расчет процентов, включаемых во внереализационные расходы, поскольку налоговым органам не предоставлено право производить погашение задолженности по договорам, срок исполнения обязательств по которым не наступил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А05-9127/05-26

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 27.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 09.09.2005 (судья Ипаев С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9127/05-26,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 06.06.2005 N 12-10/4947 ДСП в части доначисления 120 405 руб. налога на прибыль за 2003 год и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 24 081 руб. штрафа.

Решением суда от 09.09.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая, что судами нарушены нормы материального права - статьи 252 и 265 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 22.04.2005 N 12-14/2546 ДСП.

В ходе проверки инспекция установила ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 06.06.2005 N 12-10/4947 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В ходе проверки инспекция установила неполную уплату налога на прибыль за 2003 год в результате завышения внереализационных расходов на 501 971, 3 руб.

Между обществом (займодавец) и ООО "АЦБК-Инвест" (заемщик) заключены договоры займа от 11.06.2003 N И-1, от 11.07.2003 N И-2, от 06.08.2003 N И-3, от 06.11.2003 N И-5, а также дополнительные соглашения к перечисленным договорам займа. Общая сумма займа составила 10 310 000 руб. В соответствии с названными договорами общество передало заемщику денежные средства с условием их возврата и уплаты займодавцу процентов за пользование займом из расчета 0,01% годовых. В 2003 году общество включило в состав внереализационных доходов проценты, полученные по договорам займа, в сумме 384,2 руб.

Кроме того, ООО "АЦКБ-Инвест" (займодавец) заключило с обществом (заемщик) договор займа от 11.09.2003 N И-4 на сумму 500 000 000 руб. Согласно названному договору займодавец передал заемщику денежные средства с условием их возврата и уплаты займодавцу процентов за пользование займом из расчета 17,6 % годовых. В 2003 году заявитель включил в состав внереализационных расходов проценты, выплаченные по договору займа, в сумме 26 761 643,8 руб.

Налоговый орган согласился с включением во внереализационные расходы 26 259 672,5 руб. процентов по договору займа от 11.09.2003 N И-4, однако остальную сумму процентов (501 971,3 руб.) исключил из состава внереализационных расходов, поскольку общество при пользовании денежными средствами ООО "АЦКБ-Инвест" по договору займа от 11.09.2003 N И-4 не истребовало всю задолженность ООО "АЦКБ-Инвест" по договорам займа от 11.07.2003 N И-1, от 11.07.2003 N И-2, от 06.08.2003 N И-3, от 06.11.2003 N И-5. На бездействие заявителя могло повлиять то обстоятельство, что обществу принадлежит 19,9% доли в уставном капитале ООО "АКЦБ-Инвест". По мнению инспекции, общество в 2003 году произвело необоснованные и экономически неоправданные расходы в виде выплаты процентов в сумме 501 971, 3 руб. за пользование завышенной суммой полученного займа. Эту сумму налоговый орган исключил из состава внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

По мнению инспекции, для целей налогообложения при исчислении обществом налога на прибыль экономически оправданными являются расходы в виде процентов по договору займа, начисленные на сумму полученного от ООО "АЦКБ-Инвест" займа, уменьшенную на сумму займа, выданного обществом, под более низкую процентную ставку. Налоговый орган из полученных заявителем от ООО "АЦКБ-Инвест" по договору займа от 11.09.2003 N И-4, исключил сумму задолженности в размере 7 500 000 руб., полученных ООО "АЦКБ-Инвест" от общества по договорам займа от 11.06.2003 N И-1, от 11.07.2003 N И-2, от 06.08.2003 N И-3, от 06.11.2003 N И-5.

Инспекция для целей обложения сальдо задолженности общества перед ООО "АЦКБ-Инвест" по договору займа от 11.09.2003 N 4 произвела полное погашение задолженности ООО "АЦКБ-Инвест" перед заявителем с 12.09.2003. С учетом гашения задолженности, по мнению инспекции, обществом завышены внереализационные доходы за 2003 год на 285,4 руб.

По договору займа от 11.06.2003 N И-1 займ погашен 03.12.2003, по договору от 11.07.2003 N И-2 - 18.12.2003 и 09.03.2004, по договору от 06.08.2003 N И-3 - 09.03.2004, 12.07.2004 и 03.09.2004, по договору от 06.11.2003 N И-5 - 18.12.2003.

Общество не согласилось с решением инспекции по названному эпизоду и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявление общества. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Согласно пункту 1 статьи 269 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Статьей 328 НК РФ определен порядок ведения налогового учета расходов в виде процентов, уплаченных по договорам займа.

Сроки действия договоров займа от 11.06.2003 N И-1, от 11.07.2003 N И-2, от 06.08.2003 N И-3, от 06.11.2003 N И-5 и от 11.09.2003 N И-4 не ограничены одним отчетным периодом.

В силу пункта 8 статьи 272 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-фз, действовавшего в 2002 году) по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода. В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

При определении расходов, принимаемых к вычету по долговым обязательствам, используются два способа. При применении первого определяется средний уровень процентов.

В проверяемый период общество не имело долговых обязательств, выданных в тех же отчетных периодах на сопоставимых условиях.

В данном случае с учетом положений статьи 269 НК РФ предельная величина процентов по договору займа, признаваемых расходом для целей налогообложения, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации увеличенной в 1,1 раза при оформлении долгового обязательства в рублях. Ставка рефинансирования в 2003 году, установленная Центральным банком Российской Федерации, составляла 16 % годовых, предельная величина процентов определена обществом в размере 17,6 % годовых.

Таким образом, общество правомерно определило предельную величину процентов по договору займа от 11.09.2003 N И-4, признаваемых расходом для целей налогообложения, в размере 17,6 % годовых или, в денежном выражении, 26 761 643 руб., и уменьшило сумму доходов на сумму указанных внереализационных расходов.

Суды обоснованно признали неправомерным произведенный инспекцией расчет процентов включаемых во внереализационные расходы, поскольку налоговым органам не предоставлено право производить погашение задолженности по договорам, срок исполнения обязательств по которым не наступил.

Судами правильно применены нормы материального права, и основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9127/05-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян