Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А13-6906/2005-05 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении и невозврате Обществу процентов с суммы излишне взысканного акциза, и об обязании ИФНС выплатить проценты за несвоевременный возврат акциза удовлетворено, поскольку направление требования об уплате налога является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а перечисление денежных средств во исполнение решения ИФНС не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанности по уплате налога; кроме того, уплата акциза на основании требования ИФНС является взысканием долга, поэтому требование ООО о начислении процентов правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2006 г. N А13-6906/2005-05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вологдарегионгаз" Осекина Л.А. (доверенность от 27.12.2005 N 10-12/82),

рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 07.10.2005 (судья Маганова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6906/2005-05 (судьи Ковшикова О.С., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении и невозврате Обществу процентов с суммы излишне взысканного акциза.

Общество просило суд обязать Инспекцию принять решение о выплате процентов в сумме 377 760 рублей за несвоевременный возврат акциза на основании пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ).

Решением суда от 07.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены. Бездействие налогового органа признано незаконным; суд обязал Инспекцию принять решение о выплате Обществу процентов в сумме 377 760 руб. Удовлетворяя требования Общества, суд посчитал, что перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может быть признано добровольным исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов. Кроме того, суд указал, что уплата акциза на основании требования налоговой инспекции фактически является взысканием долга, поэтому Общество правомерно заявило требование о начислении процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, выставление требования об уплате налога по результатам проверки не является мерой принудительного взыскания выявленной задолженности. Кроме того, налоговый орган полагает, что незаконное решение (требование) не подлежит применению не со дня его издания, а со дня принятия решения арбитражным судом о признании незаконным названного акта. Поскольку решение Инспекции от 10.08.2004 N 74 признано недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2005 по делу N А13-9256/04, только с момента вынесения судом данного постановления суммы налога, взысканные на основании решения налогового органа, можно считать взысканными незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Инспекции, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области) от 10.08.2004 N 74 Обществу доначислен акциз в сумме 6 770 654 руб. На основании указанного решения Обществу направлено требование от 10.08.2004 N 73 об уплате доначисленных сумм.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2004 по делу N А13-9256/04-19, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения и требования налогового органа в части доначисления акциза.

В связи с этим платежным поручением от 18.11.2004 N 3137 Общество уплатило в бюджет 6 770 654 руб. акциза, указав в графе "назначение платежа" требование Инспекции от 10.08.2004 N 73 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2004 по делу N А13-9256/04-19.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2005 решение от 08.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 по вышеназванному делу отменены, решение Инспекции от 10.08.2004 N 74 признано недействительным полностью, в том числе в части доначисления 6 770 654 руб. акциза.

По заявлению Общества от 23.03.2005 N 09/768 и в соответствии с заключением Инспекции от 22.04.2005 N 79 на счет Общества возвращено 6 770 654 руб. акциза платежным поручением от 26.04.2005 N 807.

Удовлетворяя требования Общества по настоящему делу, суды исходили из того, что перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора, сумма акциза является излишне взысканной, а не излишне уплаченной. При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что Инспекция обязана произвести начисление процентов за период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Из этого следует, что налогоплательщик должен добровольно перечислить денежные средства в счет уплаты соответствующих налогов и сборов в сумме, исчисленной самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статьей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки направляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

С момента направления указанного требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Судами сделан правильный вывод о том, что направление требования об уплате налога является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что нормы статьи 78 НК РФ, регулирующей порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога, неприменимы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается налоговым органом с начисленными на нее процентами. При этом проценты на указанную сумму начинаются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Выводы судов об обязанности налоговой инспекции произвести начисление процентов за период с 19.11.2004 (день, следующий за днем взыскания) по 26.04.2005 (день фактического возврата денежных средств) соответствует требованиям статьи 79 НК РФ.

Общество в соответствии со статьей 79 НК РФ 23.03.2005 направило письменное заявление налоговому органу о возврате излишне взысканных сумм налога, исполнив предусмотренные законодательством требования.

При этом несостоятельным является довод жалобы со ссылкой на пункт 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о том, что начисление процентов может быть произведено только после вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, которым признано недействительным решение в части акциза, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт или отдельные его положения не подлежат применению со дня принятия решения арбитражного суда о признании его недействительным.

Вместе с тем диспозиция статьи 79 НК РФ не связывает обязанность налогового органа по возврату излишне взысканного налога и начисление процентов на сумму излишне взысканного налога с принятием судебного акта по делу.

Как правильно указывается судами, иного порядка начисления процентов на сумму излишне взысканного налога, кроме предусмотренного пунктом 4 статьи 79 НК РФ, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6906/2005-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая