Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А13-7709/2005-11 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не удовлетворено, так как нарушение страхователем срока представления расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, установленного специальным законом, регулирующим отношения в области обязательного пенсионного страхования в РФ, не может рассматриваться как налоговое правонарушение, а страхователь - как субъект ответственности, установленной в налоговом законодательстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А13-7709/2005-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 26.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.05 по делу N А13-7709/2005-11 (судья Осокина Н.Н.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Череповцу (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, далее - инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Плодовик" (далее - общество, ООО "Плодовик") 50 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 01.11.05 инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 01.11.05 и взыскать с ООО "Плодовик" 50 руб. штрафа, начисленного за нарушение обществом срока представления расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Инспекция считает, что обоснованно применила к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, нормы налогового законодательства, поскольку представление расчетов в налоговый орган предусмотрено не только пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", но и пунктом 3 статьи 243 НК РФ. Кроме того, частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Представители инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "Плодовик" представило в налоговую инспекцию расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2004 года.

Инспекция провела камеральную проверку расчета и приняла решение от 13.04.05 N 2382 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности в виде 50 руб. штрафа за нарушение срока представления расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 года. При сроке представления названного расчета не позднее 20.10.04, общество фактически представило его в налоговый орган 11.02.05, то есть по истечении установленного срока. Полагая, что несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является налоговым правонарушением, инспекция применила к ООО "Плодовик" налоговую ответственность.

На основании принятого решения налоговый орган направил обществу требование от 25.04.05 N 1174 о добровольной уплате налоговой санкции в срок до 05.05.05.

Общество в установленный срок не исполнило требование налогового органа об уплате 50 руб. штрафа, в связи с чем налоговый орган направил в арбитражный суд настоящее заявление о принудительном взыскании названной суммы штрафа.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявления, суд обоснованно, по мнению кассационной инстанции, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Обязанность страхователей представлять в налоговый орган расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предусмотрена пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ. В соответствии с этой нормой данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

Согласно статье 1 Закона N 167-ФЗ названный законодательный акт устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания для возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

В статье 3 Закона N 167-ФЗ приведено понятие "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование". Страховые взносы - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.02.2004 N 28-О и N 30-О, отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж.

Таким образом, нарушение страхователем срока представления расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, то есть специальным законом, регулирующим отношения в области обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, не может рассматриваться как налоговое правонарушение, а страхователь - как субъект ответственности, установленной в налоговом законодательстве.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ именно для налогоплательщика установлена ответственность (штраф в размере 50 руб.) за совершение налогового правонарушения - непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Применение данной нормы Кодекса к страхователям за нарушение срока представления расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, приводит к ее расширительному толкованию, что недопустимо.

Тот факт, что в силу части третьей статьи 2 и статьи 25 Закона 167-ФЗ на налоговые органы возложены обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сам по себе не свидетельствует о возможности применения налоговой ответственности к страхователям за нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для применения к обществу за допущенное им нарушение ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.05 по делу N А13-7709/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская