Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г. N А21-6094/2005 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о снятии с учета ККМ удовлетворен, поскольку протокол об исключении ККМ данной модели из Государственного реестра в установленном порядке опубликован не был, следовательно, у ИФНС нет законных оснований для отказа в регистрации ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2006 г. N А21-6094/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.С., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 22.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2005 по делу N А21-6094/2005 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Предприниматель Изотова Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения в судебном заседании) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) о снятии с учета принадлежащих заявителю контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) модели Меркурий-120Ф, заводские номера АБ 00013938, АБ 00012773, АБ 00012795, АБ 00013962, АБ 00012727, АБ 00013966, АБ 00012885, АБ 00013965, АБ 00012740, АБ 00012901, АБ 00012879, АБ 00012779, АБ 00012800 и АБ 00013896, оформленного Инспекцией письмом от 02.08.2005 N 21-03/29452.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Калининградской области (далее - Управление).

Решением от 14.11.2005 заявленные предпринимателем Изотовой Е.М. требования удовлетворены: письмо Инспекции от 02.08.2005 N 21-03/29452 признано недействительным. Суд обязал Инспекцию поставить на учет принадлежащие предпринимателю Изотовой Е.М. ККМ модели Меркурий-120Ф, заводские номера АБ 00013938, АБ 00012773, АБ 00012795, АБ 00013962, АБ 00012727, АБ 00013966, АБ 00012885, АБ 00013965, АБ 00012740, АБ 00012901, АБ 00012879, АБ 00012779, АБ 00012800 и АБ 00013896.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, считая свои действия по вынесению оспариваемого решения, изложенного в письме от 02.08.2005 N 21-03/29452, законными и обоснованными, просит отменить обжалуемое решение как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ (далее - ГМЭК) от 12.03.2004 N 1/77-2004, согласно которому ККМ модели Меркурий-120Ф с 01.10.2004 исключены из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации (далее - Государственный реестр).

Податель жалобы указал, что, поскольку на момент подачи предпринимателем Изотовой Е.М. заявления (10.06.2005) ККМ модели Меркурий-120Ф были исключены из Государственного реестра, Инспекция должна была отказать заявителю в постановке на учет указанной техники, что и было впоследствии сделано в связи с предписанием Управления, изложенным в письме от 19.07.2005 N 15-07/5133 об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения норм законодательства о контрольно-кассовой технике.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению предпринимателя Изотовой Е.М. Инспекция 23.06.2005 поставила на учет (зарегистрировала) ККМ модели Меркурий-120Ф, заводские номера АБ 00013938, АБ 00012773, АБ 00012795, АБ 00013962, АБ 00012727, АБ 00013966, АБ 00012885, АБ 00013965, АБ 00012740, АБ 00012901, АБ 00012879, АБ 00012779, АБ 00012800 и АБ 00013896.

Письмом от 28.07.2005 N 21-03/28881 Инспекция предупредила заявителя о снятии указанной техники с учета ввиду исключения ККМ этой модели из Государственного реестра письмом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 12.05.2004 N 33-0-11/327@ "Об исключении из Государственного реестра моделей контрольно-кассовых машин и версий моделей".

Инспекция письмом от 02.08.2005 N 21-03/29452 уведомила предпринимателя Изотову Е.М. о снятии с учета указанной техники на основании письма Управления от 19.07.2005 N 15-07/5133.

Считая указанное решение Инспекции незаконным, предприниматель Изотова Е.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Инспекции не имелось правовых оснований для снятия с учета принадлежащих заявителю 14 ККМ в связи с отсутствием модели Меркурий-120Ф в Государственном реестре, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 функции ведения Государственного реестра осуществляет Федеральное агентство по промышленности, но с момента своего создания и до момента рассмотрения дела судом первой инстанции указанный федеральный орган исполнительной власти не опубликовал в установленном порядке Государственный реестр ККМ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а согласно статье 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели ККМ, включенные в Государственный реестр.

Кроме того, положениями статьи 3 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении наличных денежных расчетов применяются ККМ, включенные в Государственной реестр, порядок ведения которого, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

До принятия Закона о ККТ функции по ведению Государственного реестра осуществлялись ГМЭК согласно Положению о ГМЭК, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 903, из которого следует, что основными задачами ГМЭК являются определение моделей ККМ, допускаемых к использованию на территории Российской Федерации, формирование и ведение Государственного реестра.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не предъявлял в отличие от Закона о ККТ никаких требований к порядку ведения Государственного реестра.

С момента вступления в силу Закона о ККТ ГМЭК должна была руководствоваться его положениями, в частности по вопросам, касающимся порядка ведения Государственного реестра.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о ККТ Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

Тот факт, что согласно пункту 2 названной нормы права ведение Государственного реестра поручалось федеральному органу исполнительной власти, который был создан только постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285, не свидетельствует о том, что положения Закона о ККТ не распространялись на ГМЭК.

В данном случае, поскольку протокол ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 об исключении с 01.10.2004 из Государственного реестра ККМ модели Меркурий-120Ф официально в установленном порядке не был опубликован, Инспекция, принявшая решение о снятии с учета ККМ, принадлежащих предпринимателю Изотовой Е.М., не вправе ссылаться на него в обоснование причины отказа, ввиду того, что решения, оформленные протоколами ГМЭК и принятые после вступления в законную силу Закона о ККТ, не влекут для участников публично-правовых отношений никаких правовых последствий.

Кроме того, указанное в качестве основания для отказа в регистрации ККМ письмо Управления от 19.07.2005 N 15-07/5133 в материалах дела отсутствует.

Других оснований для отказа в регистрации ККМ модели Меркурий-120Ф в письме Инспекции от 02.08.2005 N 21-03/29452 не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обжалуемое решение Инспекции незаконным и отменил его.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2005 по делу N А21-6094/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова