Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г. N А26-12669/04-19 Иск ООО к Обществу и ООО о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности указанной сделки удовлетворен, поскольку договор аренды с правом продажи спорного помещения, заключенный между истцом и Обществом, является незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2006 г. N А26-12669/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Альком" Пахомовой В.А. (доверенность от 09.02.2006); от ООО "Морской историко-культурный центр" Пичина К.Л. (доверенность от 05.02.2006), Зятева Д.А. (доверенность от 05.02.2006),

рассмотрев 14.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альком" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2005 (судья Карпова В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-12669/04-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской историко-культурный центр" (далее - ООО "МИКЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альком" (далее - ООО "Альком") и обществу с ограниченной ответственностью "Северный альянс" (далее - ООО "Северный Альянс") о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2002 заключенного ООО "Альком" и ООО "Северный Альянс", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005, иск удовлетворен полностью. Суд признал сделку, совершенную между ООО "Северный Альянс" и ООО "Альком" - договор купли-продажи от 01.06.2002 морского лихтера N 8866 ничтожной сделкой и обязал ООО "Альком" возвратить ООО "МИКЦ" названное имущество. ООО "Северный Альянс" суд обязал возвратить ООО "Альком" денежные средства в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Альком" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Альком" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "МИКЦ" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Северный альянс" о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.08.2000 между ООО "МИКЦ" (арендодатель) и ООО "Северный альянс" (арендатор) подписаны три варианта договоров аренды нежилых помещений, расположенных на морском лихтере N 8866, находящемся по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ричагина, д. 37-б. Один из вариантов договора от 16.08.2000 (пункт 2.5) содержит условие, согласно которому арендатор вправе по своему усмотрению распорядиться морским лихтером N 8866 (продать, обменять), выплатив арендодателю его остаточную стоимость не позднее 30 дней с момента совершения сделки, направленной на отчуждение морского лихтера.

Между ООО "Северный альянс" (продавец) и ООО "Альком" (покупатель) 01.06.2002 заключен договор купли-продажи спорного имущества. Как следует из пункта 1.2 договора, право отчуждения морского лихтера принадлежит продавцу на основании пункта 2.5 договора аренды от 16.08.2000.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2004 по делу N А26-2788/2003 установлено, что договоры аренды от 16.08.2000 являются незаключенными.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что сделка купли-продажи от 01.06.2002, основанная на незаключенных договорах аренды от 16.08.2000, также является недействительной (ничтожной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Рассматривая заявленные требования в части применения последствий недействительности указанной сделки на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что в связи с признанием договоров аренды незаключенными спорное имущество не может быть возвращено ООО "Северный Альянс".

При разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделок следует руководствоваться постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева" и пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суды установили, что ООО "Альком" не отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае имущество не может быть возвращено в порядке реституции, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, не могут быть приняты судом кассационной инстанции как основание отмены судебных актов, поскольку в рамках рассматриваемого дела вопрос о добросовестности приобретателя по сделке был исследован.

Довод заявителя о том, что оценка добросовестности приобретателя произведена судом неверно, сводится к оценке доказательств этого и выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела. Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 по делу N А26-12669/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина