Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-8575/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить заявленную сумму удовлетворен, так как представленным пакетом документов Общество подтвердило обоснованность применения льготной налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А56-8575/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой Н.В. (доверенность от 30.01.2006 N 03-05/1004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Тарасова К.Л. (доверенность от 01.11.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Карго Девелопмент (Запад)" Ильина А.Ю. (доверенность от 07.02.2006),

рассмотрев 27.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-8575/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карго Девелопмент (Запад)" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 18.11.2004 N 06/1234 об отказе в возмещении из бюджета 612 772 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу возвратить Обществу из бюджета указанную сумму налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 01.06.2005 по ходатайству Общества к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 10).

Решением суда от 19.07.2005 спорное решение Инспекции от 18.11.2004 N 06/1234 признано недействительным. Суд обязал Инспекцию N 10 возместить Обществу 612 772 руб. НДС по экспорту за июль 2004 года путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет налогоплательщика в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 решение суда изменено. Абзац второй резолютивной части решения от 19.07.2005 изложен в следующей редакции: "Обязать МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Карго Девелопмент (Запад)" из федерального бюджета НДС в размере 612 772 руб. за июль 2004 года в порядке, установленном статьей 176 НК РФ". Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, обязав налоговый орган в резолютивной части решения возвратить Обществу НДС на его расчетный счет, вышел за рамки заявленного требования.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 10 просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Инспекция N 10 считает, что Общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по налоговой декларации за июль 2004 года, поскольку представленные в налоговый орган поручения на погрузку от 24.05.2004 N 4 и от 26.05.2004 N 5 не содержат наименования бункеровщика, а в соответствующих им бункеровочных расписках указано, что бункеровку осуществлял бункеровщик "ТН-42"; в поручении на погрузку от 09.06.2004 N 7 отсутствует дата, подтверждающая факт принятия припасов на борт загружаемого судна. Кроме того, бункеровочные расписки не содержат никаких отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации. Податель жалобы ссылается также на неправильное оформление счетов-фактур, так как в них не указаны действительный грузополучатель и его адрес, а отражены наименование заявителя и его адрес, в то время как отсутствие транспортных документов свидетельствует о том, что Общество не является грузополучателем припасов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с контрактом от 17.02.2004 N 01-2004, заключенным с фирмой "UNITED BUNKER COMPANY LTD" (Вирджинские острова, Британия), в июле 2004 года осуществляло поставку нефтепродуктов для собственных нужд морского судна покупателя.

Налогоплательщик 18.08.2004 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по экспорту за июль 2004 года, заявив к возмещению 612 772 руб. НДС, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета указанной суммы НДС, уплаченной при осуществлении операций, связанных с реализацией припасов (нефтепродуктов), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Общество 21.09.2004 направило в Инспекцию заявление N 21 с просьбой перечислить 612 772 руб. НДС, подлежащие возмещению из бюджета, на его расчетный счет в филиале "Санкт-Петербургский" АКБ "Русский Генеральный банк" (лист дела 24, том 1).

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой составила мотивированное заключение от 26.11.2004 (без номера) и приняла решение от 18.11.2004 N 06/1234 об отказе в возмещении из бюджета 612 772 руб. НДС за июль 2004 года.

В обоснование принятого решения налоговый орган, в частности, указал на нарушение Обществом подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ, подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Общество не согласилось с названным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171 Кодекса, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество вместе с декларацией представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, поскольку представило бункеровочные расписки без отметок таможенного органа о вывозе припасов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление копий транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

При вывозе с таможенной территории припасов в таможенном режиме перемещения припасов таможенное оформление осуществляется в соответствии с пунктом 2 Приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК) от 19.10.2001 N 1000 (далее - Приложение) путем представления таможенной декларации на припасы (далее - таможенная декларация), в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Согласно пункту 4 Приложения таможенный контроль в отношении перемещаемых припасов производится с учетом требований пункта 11 Положения о таможенном контроле перемещения припасов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524, и осуществляется при таможенном оформлении прибытия (убытия) транспортного средства на таможенную территорию (с таможенной территории).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в поручениях на погрузку, представленных Обществом, имеются отметки таможенных органов о фактическом вывозе товаров за пределы Российской Федерации.

Требование Инспекции о необходимости проставления таможенными органами отметок на бункеровочных расписках является ошибочным и не соответствует положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку соответствующие отметки таможенного органа уже имеются на другом товаросопроводительном документе - поручениях на погрузку, представленных Обществом.

Несостоятельным является также и довод Инспекции о ненадлежащем оформлении спорных бункеровочных расписок и поручений на погрузку.

Из материалов дела видно, что заявитель устранил недостатки поручений на погрузку (листы дела 105, 107, 109) и представил исправленные документы в суд первой инстанции. Суд оценил представленные Обществом исправленные документы и признал их соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из пункта 4 статьи 166 НК РФ следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Кассационная инстанция также считает ошибочным и ссылку подателя жалобы на нарушение Обществом статьи 169 НК РФ, содержащей требования к оформлению счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Из материалов дела следует, что вывод Инспекции о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что в них в графе "Грузополучатель и его адрес" указаны наименование заявителя и его адрес, в то время как отсутствие транспортных документов свидетельствует о том, что Общество не является грузополучателем припасов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество не осуществляет перевозку нефтепродуктов, не заключает договоры перевозки с третьими лицами, поэтому представило только товарные накладные, подтверждающие принятие им к учету нефтепродуктов. В счетах-фактурах в графе "Покупатель" указано наименование покупателя (Общество) и его адрес. При этом заявитель одновременно является и грузополучателем, о чем указано в соответствующей графе счета-фактуры. Таким образом, Обществом не нарушены положения подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела, доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8575/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева