Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А56-36827/2005 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании Инспекции принять такое решение удовлетворен, так как в результате неправомерных действий Инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, заявленная сумма налога возвращена на расчетный счет налогоплательщика с нарушением установленного НК РФ срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2006 г. N А56-36827/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Шахнина М.А. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4557), от закрытого акционерного общества "ПНТ-ГСМ" Аронова С.Е. (доверенность от 01.01.06),

рассмотрев 28.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 по делу N А56-36827/2005 (судья Пасько О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании Инспекции принять решение о начислении и выплате 1 074 581 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС за апрель 2004 года.

Решением суда от 03.11.05 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку право на возврат НДС возникло у заявителя с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

По ходатайству Инспекции судом кассационной инстанции произведена замена Инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 19.05.04 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации и документов Инспекция вынесла решение от 19.08.04 N 0403239 об отказе Обществу в возмещении 11 761 917 руб. НДС. Заявление на возврат сумм налога подано налогоплательщиком 30.06.04.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.05 по делу N А56-38941/2004, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, решение Инспекции признано недействительным. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Инспекцией 24.04.05 произведен возврат на расчетный счет Общества 11 761 917 руб. НДС, без начисления процентов.

Общество, считая, что налог возвращен с пропуском установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, обратилось в арбитражный суд с заявлением о начислении процентов.

Возврат сумм налога и процентов осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость; плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у Инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. В данном случае заявление подано в пределах трехмесячного срока с даты подачи декларации (30.06.04).

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 10848/04 и от 29.11.05 N 7528/05.

В результате неправомерных действий Инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда от 10.02.05 по делу N А56-38941/2004, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 24.04.05, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Вынесение Инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика и обязал налоговый орган выплатить заявителю начисленные проценты. Спора по размеру исчисленных процентов между сторонами не имеется.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05 по делу N А56-36827/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина