Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г. N А56-11649/2005 Иск Комитета о взыскании с ЗАО неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о доказанности использования ответчиком спорного земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2006 г. N А56-11649/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 14.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2005 по делу N А56-11649/2005 (судья Захарова М.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Бокситогорский район" (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТСК" (далее - Общество) о взыскании 15730 руб. 87 коп., в том числе 10 407 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 01.03.2005 и 5323 руб. 43 коп. пеней, на основании договора от 29.10.2001 аренды земельного участка.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 15 864 руб. 26 коп., в том числе 12 777 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с первого квартала 2002 года по второй квартал 2005 года и 3086 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2002 по 31.07.2005.

Решением от 10.08.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшийся судебный акт. По мнению подателя жалобы, содержащиеся в решении от 10.08.2005 выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУМИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 29.10.2001 подписали договор аренды земельного участка площадью 72 кв. м, занимаемого торговым ларем, расположенного по адресу: г. Бокситогорск, ул. Спортивная (напротив дома N 1). Срок действия договора один год с 01.11.2001.

Сославшись на фактическое пользование ответчиком земельным участком без правовых оснований, поскольку договор аренды от 29.10.2001 является незаключенным, так как не был зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, КУМИ предъявил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассматривая в качестве такового денежные средства, которые ответчик сберег, владея и пользуясь спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Как усматривается из материалов дела, договор от 29.10.2001 подписан между КУМИ и Обществом на основании постановления главы администрации от 10.10.2001 N 422. Согласно названному постановлению спорный земельный участок предоставлен Обществу в связи с заключением между ним и гражданином Полянским В.В. договора купли-продажи ларя, расположенного на указанном земельном участке.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности оценил представленные КУМИ доказательства и обоснованно пришел к выводу о доказанности использования ответчиком земельного участка.

Доводы Общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует ее полномочиям. При этом Обществом не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2005 по делу N А56-11649/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.Л. Грачева