Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г. N А56-20943/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку Общество предоставило все необходимые документы, подтверждающее право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, а также отчет об исполнении юридических услуг представителя и платежное поручение, подтверждающее оплату данных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2006 г. N А56-20943/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Парма" Войцюха А.А. (доверенность от 14.04.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Рыжова В.А. (доверенность от 09.02.2006 N 19-10/5035),

рассмотрев 01.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-20943/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парма" (далее - общество, ООО "Парма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 17.03.2005 N 05-08-202. Кроме того, ООО "Парма" заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на представление заявителем товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, оформленных с нарушением требований, установленных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" и статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также налоговый орган считает неправомерным взыскания с него расходов на уплату услуг представителя.

В представленном обществом отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции налогоплательщик просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В связи с реорганизацией налоговых органов Российской Федерации кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству налоговой инспекции произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 03.09.2003 N 1, заключенного с компанией "OU KARGO GROUP", Эстония, общество реализовало на экспорт продовольственные товары. Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 165 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, ООО "Парма" 20.12.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 79 164 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение (мотивированное заключение) от 17.03.2005 N 05-08-202, которым признала обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товара в сумме 484 079 руб. и отказала в возмещении 79 164 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа в возмещении налога послужило следующее:

- ООО "Парма" не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие поступление экспортируемого товара от поставщиков до грузополучателя. Налоговый орган указал, что поскольку у общества отсутствуют собственные или арендованные складские помещения, налогоплательщиком не доказано получение товара по договорам купли-продажи и его оприходование, в то время как согласно положениям статей 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов;

- представленные к проверке счета-фактуры в нарушение требований подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения об адресе грузополучателя и покупателя (ООО "Парма"), поскольку по указанному в них адресу г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 127, лит. Б, общество не находится.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные сторонами документы и удовлетворили требования заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названной норме возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Факты экспорта товара и уплаты налога на добавленную стоимость его поставщикам установлены судами двух инстанций, подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются. О наличии недостатков в оформлении полученных от общества документов налоговая инспекция не заявляет.

Доводы налоговой инспекции о непредставлении ООО "Парма" к проверке товарно-транспортных накладных и невозможности в связи с этим документально подтвердить факт отгрузки товара обоснованно не приняты во внимание судами обеих инстанций, поскольку не соответствуют положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим налогообложение по ставке О процентов, а также условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Причем вычеты сумм налога на добавленную стоимость могут быть осуществлены только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что принятие к учету товара, поставленного в дальнейшем на экспорт, производилось обществом на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, по которым товар был получен от поставщика. Приемка продукции осуществлялась после прихода товара на склад 000 "Парма" и оформлялась товарной накладной.

Согласно условиям договора от 01.07.2004 N 08/00/45, заключенного с поставщиком обществом с ограниченной ответственностью "Фора-Фарм", предусматривалась доставка товара до покупателя через транспортную организацию. В подтверждение получения товара от данного поставщика заявитель представил в материалы дела товарно-транспортные накладные.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном случае при доставке товара от ряда поставщиков общество не имело договорных отношений с организациями - владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке данных товаров и, следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные, которые и были представлены для подтверждения налоговых вычетов.

Довод жалобы налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ содержат недостоверные данные, в связи с чем не могут являться основанием для предъявления, сумм налога к вычету, также следует признать несостоятельным.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что вывод налоговой инспекции о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что ООО "Парма" фактически не находится по адресу, указанному в учредительных и первичных документах.

Вместе с тем налоговая инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и налоговая инспекция не оспаривает, что в представленных ООО "Парма" счетах-фактурах указан адрес по месту государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

С учетом изложенного у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2004 года.

Суды, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных расходов.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в этой части налоговый орган, указывает на то, что в данном случае такие расходы подлежат взысканию с казны Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, юридические услуги, оказанные налогоплательщику, относятся к убыткам, которые в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут взыскиваться с налоговой инспекции за счет федерального бюджета, поскольку его целевое назначение не предусматривает таких расходов. Также налоговая инспекция считает, что возмещение таких расходов должно осуществляться в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.02 N 666 "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти". Кроме того, налоговая инспекция полагает, что судами не учтен принцип разумности расходов при взыскании таковых на оплату услуг представителя, не принята во внимание несложность дела и наличие сложившейся судебной практики.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрены виды судебных издержек, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем ссылки налоговой инспекции на положения статей 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Поскольку по настоящему делу проигравшей стороной явилась налоговая инспекция, суд правомерно взыскал с нее судебные издержки за счет федерального бюджета.

Процессуальным законодательством не предусматривается и освобождение налоговых органов от возмещения понесенных судебных издержек. В нем не содержится ссылок на иные законодательные акты, регулирующие такой порядок.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, 13.05.2005 между обществом и ООО "Центавр-Аудит" заключен договор N КЮ 020/050СП на оказание юридических услуг, согласно которому ООО "Центавр-Аудит" принимает на себя обязательство представлять интересы ООО "Парма" в судебных органах по налоговым, таможенным и иным спорам. Кроме того, стороны также предусмотрели подготовку процессуальных документов, в том числе и подачу искового заявления, подготовку к возбуждению и возбуждение судебного производства по инициативе общества, представление его интересов в арбитражном суде. Факт оказания услуг подтверждается актом (отчетом исполнителя) об оказании юридических услуг от 27.06.2005, а расходы общества на оплату этих услуг в сумме 10 000 руб. - платежным поручением от 13.05.2005 N 473 (предоплата по счету-фактуре от 13.05.2005 N 73, копия которого также представлена в материалы дела).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба налоговой инспекции направлена на переоценку выводов, уже установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-20943/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко