Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. N А56-19809/2005 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов удовлетворен, так как в данном случае отсутствует событие административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А56-19809/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В. при участии от Инспекции Томашевской А.В. (доверенность от 06.03.2006 N 15/00733), от ЗАО ГЦ "Спецавтотехника" Вьюшкина Б.Н. (доверенность от 03.05.2005 N 02/2005), Корнелюк Т.А. (доверенность от 12.10.2004 N 05/2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 по делу N А56-19809/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Городской центр "Спецавтотехника" (далее - ЗАО ГЦ "Спецавтотехника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 05.05.2005 N 4/0244 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 04.11.2005 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение от 04.11.2005 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ЗАО ГЦ "Спецавтотехника" просили отказать в ее удовлетворении, полагая решение суда правомерным. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 15.04.2005 на основании поручения N 04-24/234 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств ЗАО ГЦ. "Спецавтотехника".

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за услуги по транспортировке и хранению автотранспортных средств на специализированной стоянке сотрудникам Инспекции был выдан кассовый чек, отпечатанный на контрольно-кассовой машине общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - ООО "ЛИДЕР"), а контрольно-кассовая техника, принадлежащая ЗАО ГЦ "Спецавтотехника" не применялась, о чем составлен акт от 15.04.2005 N 4/0244 и протокол об административном правонарушении от 26.04.2005 N 4/0244.

Постановлением Инспекции от 05.05.2005 N 4/0244 ЗАО ГЦ "Спецавтотехника" привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ЗАО ГЦ "Спецавтотехника" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 2 Закона о ККТ предусмотрено применение контрольно-кассовой техники в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрено за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовой техники наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

ЗАО "ГЦ "Спецавтострой" полагает, что оно не может быть привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку нарушений, ответственность за которые предусмотрена данной нормой, им не допущено.

Как видно из материалов дела, между ЗАО ГЦ "Спецавтотехника" и ООО "ЛИДЕР" заключен договор от 04.03.2005 N 3 в соответствии с которым за оказываемые ЗАО "ГЦ "Спецавтотехника" услуги по транспортировке и хранению автотранспортных средств ООО "ЛИДЕР" обязалось за вознаграждение осуществлять расчет суммы расходов, подлежащих уплате владельцами задержанных транспортных средств, по помещению на специализированную транспортную стоянку ЗАО "ГЦ "Спецавтотехника", учету, хранению и выдаче транспортных средств, а также по приему этих денежных средств за ЗАО "ГЦ "Спецавтотехника" с последующим перечислением денег на счет последнего.

Поскольку ответственность, предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ, применяется при условии установления факта неприменения контрольно-кассовой машины, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в данном случае события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об отказе в привлечении ЗАО ГЦ "Спецавтотехника" к административной ответственности и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 по делу N А56-19809/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева