Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г. N А05-15524/2005-13 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль удовлетворен, так как на момент регистрации Общества действовал Закон "О налоге на прибыль...", которым малым предприятиям, осуществляющим указанные в Законе виды деятельности, в первые четыре года работы была предоставлена льгота по указанному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2006 г. N А05-15524/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кузнецовой Н.Г. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2005 по делу N А05-15524/2005-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее - общество, ООО "Стройинжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 09.09.2005 N 15-23-3739/4611 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон от 27.12.1991 N 2116-1), распространялось на те малые предприятия, которые пользовались ею ранее. Общество же зарегистрировано 27.12.2001 и, следовательно, этой льготой в 2001 году не пользовалось.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной ООО "Стройинжиниринг". В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона от 27.12.1991 N 2116-1, о чем составлен акт от 29.07.2005 N 15-23/873. По результатам проверки принято решение от 09.09.2005 N 15-23-3739/4611 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу начислены 345 578 руб. налога на прибыль, 21 руб. 91 коп. пеней, а также предложено уплатить 69 116 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании принятого решения налогоплательщику предъявлено требование от 12.09.2005 N 138694 об уплате налога и пеней. Считая, что решение налогового органа от 09.09.2005 N 15-23-3739/4611 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие: производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации N 7034, выданному регистрационной палатой мэрии города Архангельска, 27.12.2001 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Северо-западный строительный трест", которое впоследствии на основании решения участника от 11.07.2004 изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью "Стройинжениринг" (лист дела 17,19, 20)

Таким образом, на момент регистрации общества (27.12.2001) действовал Закон от 27.12.1991 N 2116-1, которым в силу пункта 4 статьи 6 малым предприятиям, осуществляющим указанные в Законе виды деятельности, в первые четыре года работы предоставлена льгота по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 критерии отнесения предприятий к малым предприятиям (включая среднюю численность работников) устанавливаются Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней: в строительстве - 100 человек.

Судом первой инстанции установлено и налоговый орган не оспаривает, что ООО "Стройинжиниринг" (общество с ограниченной ответственностью "Северо-западный строительный трест") соответствует критериям малого предприятия, установленным статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно статье 2 которого предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Поскольку общество получило статус малого предприятия 27.12.2001, срок действия льготы к 01.01.2004 у него не истек, поэтому оно вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предоставленных пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что вы соответствии с пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания. Поэтому налоговый орган полагает, что, будучи зарегистрированным 27.12.2001, налогоплательщик использовал льготу по налогу на прибыль только с 2002 года. Данный довод отклоняется кассационной коллегией, поскольку право на рассматриваемую льготу по налогу на прибыль зависит от времени (даты) приобретения организацией статуса малого предприятия, и не зависит от порядка включения данных за декабрь в налоговую декларацию следующего налогового периода.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 09.09.2005 N 15-23-3739/4611, поскольку выводы налогового органа о неправомерности пользования льготой обществом не основаны на законе. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2005 по делу N А05-15524/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая