Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2006 г. N А13-6598/2005-07 Производство по делу о признании частично недействующим постановления Главы города "Об ограничении движения автотранспорта..." по заявлению ЗАО прекращено, так как правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2006 г. N А13-6598/2005-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Эльт Л.Т.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - Овсянниковой Н.П. (доверенность в деле),

рассмотрев 01.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на определение от 23.08.2005 (судьи Богатырева В.А., Хвостов Е.А., Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 (судьи Осокина Н.Н., Маганова Т.В., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6598/2005-07,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды о признании недействующими пунктов 6 и 7 постановления главы города Вологды от 24.03.2005 N 850 "Об ограничении движения автотранспорта в города Вологде на период весенней распутицы 2005 года" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 850).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен прокурор Вологодской области.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2005 производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2005 определение от 23.08.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права в сфере экономической деятельности и не соответствует действующему законодательству.

В настоящее судебное заседания явился только представитель общества, остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 Постановления от 24.03.2005 N 850 движение грузового автотранспорта с разрешенной максимальной массой 8 тонн и более, трейлеров, тракторов, автокранов, самоходных экскаваторов, погрузчиков и другой специальной техники на улицах города Вологды в пределах городской черты было ограничено на период с 04.04.2005 по 31.05.2005.

Как следует из материалов дела, пунктами 6 и 7 Постановления от 24.03.2005 N 850 установлена плата за выдачу пропуска на проезд спецтехники и автотранспорта в размере 300 руб. за сутки и Комитету жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды для исполнения пункта 1 данного постановления поручено осуществлять оформление договоров, выдачу пропусков на спецтехнику и автомобильный транспорт с учетом возмещения ущерба, причиненного объектам внешнего благоустройства.

Данное постановление было опубликовано в газете "Вологодские новости" от 30.03.2005 N 12 и в соответствии со статьей 23 Устава города Вологды вступило в силу через 10 дней после его официального опубликования - 10.04.2005.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" Постановление от 24.03.2005 N 850 может быть обжаловано в арбитражном суде.

Прекращая производство по настоящему делу по заявлению общества о признании недействующими пунктов 6 и 7 Постановления от 24.03.2005 N 850, суды указали на следующее. До вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта- действие этого нормативного акта прекратилось, то есть предмет спора в данном случае перестал существовать, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает данный вывод законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Постановления от 24.03.2005 N 850 ограничения введены на период с 04.04.2005 по 31.05.2005. Согласно отметке отделения связи на почтовом конверте общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области 05.06.2005, то есть после прекращения действия положений пунктов 6 и 7 Постановления от 24.03.2005 N 850.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Таким образом, вывод суда о том, что такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, является правильным. Как обоснованно указал суд первой инстанции, предметом обжалования могут быть только действующие нормативные акты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основания для отмены определения от 23.08.2005 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 23.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6598/2005-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая