Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г. N А13-8718/2005-21 Иск ЗАО о признании незаконными действий ИФНС по возмещению НДС путем проведения зачета в счет недоимки, подлежащей уплате после полного расчета с кредиторами, и об обязании Инспекции возвратить НДС на расчетный счет Общества удовлетворен, так как Налоговая инспекция не имеет права распоряжаться суммой НДС, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2006 г. N А13-8718/2005-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кузнецовой Н.Г. и Троицкой Н.В.,

при участии представителей закрытого акционерного общества "Агро-Череповец" - Нелидова В.А. (по доверенности от конкурсного управляющего от 24.11.2005 N 20) и Власова К.Л. (по доверенности от конкурсного управляющего от 31.08.2005 N 17),

рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-Череповец" на решение от 27.10.2005 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8718/2005-21,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агро-Череповец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) по возмещению налога на добавленную стоимость за январь 2005 года путем проведения зачета в счет недоимки, подлежащей уплате после полного расчета с кредиторами. В порядке устранения нарушения своих прав заявитель просит обязать налоговую инспекцию возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 3 350 572 руб. на расчетный счет общества.

Решением от 27.10.2005 в удовлетворении требований, заявленных обществом, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неприменение судом пункта 4 статьи 142 и пункта 1 статьи 126 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2004 по делу N А13-4195/04-25 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявитель 20.01.2005 представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, согласно которой уплате в бюджет подлежит 96 320 618 руб. Оборот, подлежащий налогообложению в декабре 2004 года, представляет собой оборот по реализации имущества общества в рамках конкурсного производства в целях увеличения конкурсной массы.

За январь 2005 года заявитель представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспорту. Решением налогового органа от 20.05.2005 N 32 по данной декларации подлежит возмещению из бюджета 3 350 572 руб. налога. Уведомлением от 20.05.2005 N 09-11/2181 налоговая инспекция сообщила обществу о "направлении" признанного к возмещению налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 3 350 572 руб. "в счет недоимки по НДС (внутренний рынок)" (лист дела 7). Заявление о возврате спорной суммы общество направило в налоговую инспекцию 02.09.2005.

Суд кассационной инстанции считает приведенные в кассационной жалобе доводы общества правомерными, а действия налоговой инспекции - незаконными по следующим основаниям.

Статья 134 Закона N 127-ФЗ определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей. Данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Закона N 127-ФЗ и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. В силу прямого указания данной нормы закона вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Кассационная коллегия считает неправомерным указание суда первой инстанции о том, что подлежащий уплате обществом налог на добавленную стоимость относится к текущим платежам, а поэтому должен удовлетворяться в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Обязательные платежи, возникшие после признания должника банкротом, не относятся к погашаемым вне очереди текущим обязательствам, поскольку не входят в перечень, установленный пунктом 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ. В пункте 4 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что вне рамок дела о банкротстве могут удовлетворяться требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим до открытия конкурсного производства.

Таким образом, в данном случае следует применять положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ: "все требования кредиторов... об уплате обязательных платежей... могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства". Порядок удовлетворения требований налоговой инспекции по текущим платежам установлен пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает неправомерной ссылку в решении от 27.10.2005 на пункт 8 статьи 142 Закона N 127-ФЗ.

Статьей 142 названного Закона N 127-ФЗ урегулирован порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 8 названной статьи Закона погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. При этом зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, согласно которому расчеты с уполномоченными органами об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

На основании изложенного выше суд кассационной инстанции считает неправомерными выводы суда и относительно пропуска налогоплательщиком трехмесячного срока, установленного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что согласно названной норме, когда суммы налога признаны подлежащими возмещению и у налогоплательщика имеется недоимка по налогу в тот же бюджет, а в течение трех месяцев со дня представления декларации в налоговый орган не поступило заявление налогоплательщика, налоговый орган не только имеет право, но и обязан зачесть соответствующую сумму в счет текущих платежей.

Однако в соответствии с приведенными выше нормами Закона N 127-ФЗ (статьей 126, пунктами 4 и 8 статьи 142) налоговая инспекция не имеет права распоряжаться суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом); в данном случае инспекция неправомерно распорядилась денежными средствами заявителя путем проведения зачета.

В связи с отменой судебных актов, принятых по настоящему делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу должна быть возвращена государственная пошлина, уплаченная им при подаче заявления в арбитражный суд, платежным поручением от 11.08.2005 N 550 в размере 2 000 руб. (лист дела 5), при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 28.10.2005 N 711 в размере 1 000 руб. (лист дела 64), при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 24.01.2005 N 007 в размере 1 000 руб. (лист дела 82). Всего должно быть возвращено из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8718/2005-21 отменить.

Признать незаконными, не соответствующими статье 126, пунктам 4 и 8 статьи 142 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области по возмещению закрытому акционерному обществу "Агро-Череповец" налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 3 350 572 руб. путем зачета в счет недоимки.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области возвратить на расчетный счет закрытого акционерного общества "Агро-Череповец" из бюджета 3 350 572 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Агро-Череповец" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая