Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. N А13-9281/2005-07 Дело по жалобе Колхоза об отмене определения суда о прекращении производства по делу направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое решение было принято с нарушением норм процессуального права, так как дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, подведомственны арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2006 г. N А13-9281/2005-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного учреждения "Вологодское управление сельскими лесами" Грачева В.В. (доверенность от 07.02.2006), Крайнева А.Н. (доверенность от 01.01.2006), Красильниковой М.Н. (доверенность от 07.02.2006),

рассмотрев 08.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу колхоза "Новый путь" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2005 по делу N А13-9281/2005-07 (судья Богатырева В.А.),

установил:

Колхоз "Новый путь" (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным отказа федерального государственного учреждения "Вологодское управление сельскими лесами" (далее - ФГУ "Вологдасельлес") в предоставлении заявителю лесных участков в аренду без проведения конкурса, выраженного в письме от 18.11.2004 N 3-12/891.

Заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.10.2005 арбитражный суд отказал заявителю в восстановлении срока на подачу заявления в суд и, руководствуясь частью 4 статьи 198, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

В апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Колхоз просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на неправильное применение судом части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения момента, с которого заявителю стало известно о нарушении его прав.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ФГУ "Вологдасельлес" просили оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Колхоз, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделав вывод о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании действий ФГУ "Вологдасельлес" и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу положений статьи 29 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражному суду.

При таких обстоятельствах дело по заявлению Колхоза о признании незаконным отказа ФГУ "Вологдасельлес" в предоставлении заявителю в аренду участков лесного фонда подлежит рассмотрению в арбитражном суде и не может быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа в восстановлении пропущенного заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск заявителем названного срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2005 по делу N А13-9281/2005-07 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева