Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. N А21-8864/2005-С1 Иск ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения; суд установил, что Обществом предприняты все возможные меры по соблюдению требований Закона РФ "О применении ККТ...", так как выданный Обществом чек является надлежащим документом строгой отчетности и обеспечивает необходимый учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2006 г. N А21-8864/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 09.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2005 по делу N А21-8864/2005-С1 (судья Залужная Ю.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городское такси" (далее - Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.09.2005 N 7ю о привлечении заявителя к административной ответственности в виде взыскания 30 000 рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.11.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 11.11.2005 и принять новое об отказе Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку организация применяла контрольно-кассовую технику, не зарегистрированную в налоговом органе, и не выдавала документов строгой отчетности, она правомерно привлечена к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 11.11.2005 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.08.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при перевозке пассажиров в такси, в ходе которой выявлено, что при расчете за оказанные услуги водитель выдал пассажирам чек, пробитый на не зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой машине без фискальной памяти.

Инспекция посчитала, что Общество нарушило положения статей 2 и 5 Закона о ККТ, о чем составила акт от 29.08.2005 N 005863 и протокол об административном правонарушении от 29.08.2005 N 7ю. Протокол вручен законному представителю Общества.

Постановлением Инспекции от 05.09.05 N 7ю организация привлечена к ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

Общество не согласилось с названным постановлением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, исходя из того, что налоговый орган не доказал законности принятого постановления и обстоятельств, свидетельствующих о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку заявителем предприняты все возможные меры по соблюдению требований Закона о ККТ.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

По смыслу положений Закона о ККТ допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Общество осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и производило расчет с клиентами путем выдачи чеков, пробитых на не зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой технике без фискальной памяти, модели которой не включены в Реестр контрольно-кассовых машин.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Как правомерно указал суд, в настоящее время форма бланков строгой отчетности для такси не разработана. Вместе с тем суд посчитал, что выданный Обществом чек является надлежащим документом строгой отчетности и обеспечивает необходимый учет, поскольку в нем содержатся требуемые реквизиты (номера контрольно-кассовой машины, водителя и документа, дата и время пробития чека, пробег автомобиля, общая сумма платы за проезд). Обратного налоговый орган не доказал.

Факт выдачи водителем Общества пассажирам чеков в качестве документа строгой отчетности за проезд установлен судом и Инспекцией не оспаривается, что свидетельствует об отсутствии в действиях организации состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 11.11.2005 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2005 по делу N А21-8864/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина