Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. N А21-8517/2004-С2 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку материалы дела не подтверждают факт заключения между ООО и Обществом договора поставки и сам факт поставки и получения товара ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А21-8517/2004-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный двор-100" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2005 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Марченко Л.Н., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А21-8517/2004-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный двор-100" (далее - ООО "Южный двор-100") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара ПМС" (далее - ООО "Самара ПМС") о взыскании 271 775 руб. 21 коп. задолженности за поставленные товары и 18 224 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Южный двор-100" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Самара ПМС" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "Южный двор-100" основаны на утверждении истца о наличии задолженности ООО "Самара ПМС", образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 02.02.2002 N 15885/01.

Вместе с тем документов, подтверждающих заключение указанного договора, а также сам факт поставки и получения товара ответчиком в материалах дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме права истец надлежащих доказательств в подтверждение своих исковых требований не представил.

Ссылка ООО "Южный двор-100" на имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов от 27.10.2003 в подтверждение обоснованности требований о взыскании задолженности правомерно расценена судом как несостоятельная, поскольку полномочия подписавших его лиц и расшифровки подписей сторон в акте отсутствуют и, следовательно, названный документ не является основанием для удовлетворения иска.

График погашения задолженности от 08.07.2003, подписанный генеральным директором ответчика не имеет ссылки на какой-либо договор и не подтверждает наличие задолженности в истребуемой сумме.

При таких обстоятельствах, учитывая отрицание ответчиком задолженности перед ООО "Южный двор-100" и отсутствии доказательств нарушения ответчиком исполнения денежного обязательства кассационная инстанция считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по взысканию основной задолженности и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А21-8517/2004-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный двор - 100" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева