Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А26-7949/2005-22 Иск Банка о признании незаконным решения Управления об отказе в согласовании расчета платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды не удовлетворен, так как согласно постановлению Правительства РФ нормативы указанной платы применяются с использованием дополнительного коэффициента 2 для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2006 г. N А26-7949/2005-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Управления по технологическому и экологическому надзору по Республике Карелия Воробей Ю.Л. (доверенность от 07.02.2006), Залевской Н.В. (доверенность от 03.10.2005) и Филатовой И.В. (доверенность от 03.10.2005),

рассмотрев 20.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2005 по делу N А26-7949/2005-22 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Республике Карелия (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления от 10.08.2005 N 2778/07 об отказе в согласовании расчета платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 2 квартал 2005 года.

Решением от 10.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Банк просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Общероссийский классификатор экономических регионов, утвержденный постановлением Госстандарта России от 27.12.1995, не могут быть использованы для целей исчисления платы за фактическое загрязнение окружающей среды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители Управления обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Банк о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Письмом от 10.08.2005 N 2788/07 Управление возвратило Банку без согласования расчеты платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 2 квартал 2005 года, в связи с тем, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" нормативы платы применяются с использованием дополнительного коэффициента 2 для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 9).

Банк полагая, что данное решение является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований банк ссылается на то, что перечень районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей для целей исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в законодательном порядке не утвержден, следовательно, по мнению Банка, Управление незаконно возвратило расчеты, не утвердив их.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и поземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления согласно приложению N 1. Пунктом 2 указанного постановления установлено, что нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы, согласно приложению N 2 и дополнительного коэффициента 2 для особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия.

Судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на то, что Постановление N 344 не содержит каких-либо указаний на необходимость утверждения перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей специально для целей внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из действующего законодательства, которым утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Поскольку суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение Управления не противоречит закону и иным правовым актам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанное решение не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2005 по делу N А26-7949/2005-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий