Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. N А56-36525/04 Кассационная жалоба КУГИ об отмене определения апелляционного суда в связи удовлетворением заявления Клуба о предоставлении отсрочки исполнения решения не удовлетворена, поскольку судом принят во внимание тот факт, что перемещение поголовья лошадей за пределы района невозможно до окончания плановых профилактических мероприятий и лабораторных исследований, данные обстоятельства признаны судом объективными и препятствующими ответчику исполнить вступившее в силу решение суда; также, учитывая незначительный период отсрочки исполнения решения, обжалуемое определение не нарушает баланс интересов сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2006 г. N А56-36525/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от Санкт-Петербургской общественной организации "Конно-спортивный клуб Ю.М.А.К.С." Егоровой Ю.А. (доверенность от 22.09.2005), Фролова И.Б. (доверенность от 10.02.2006),

рассмотрев 16.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 по делу N А56-36525/04 (судья Агеева М.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации "Конно-спортивный клуб Ю.М.А.К.С." (далее - Клуб) о расторжении договора от 16.11.2000 N 22/ЗК-01027 аренды земельного участка общей площадью 8700 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, улица Танкистов, дом 5, заключенного между истцом и ответчиком, и выселении Клуба с указанного земельного участка.

Решением от 11.01.2005 (судья Агеева М.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005 (судьи Медведева И.Г., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2005 (судьи Кадулин А.В., Власова М.Г., Сапоткина Т.И.), исковые требования полностью удовлетворены. Выданы исполнительные листы.

Клуб обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 предоставлена отсрочка исполнения решения от 11.01.2005 сроком до 01.04.2006.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить определение от 28.10.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и отказать Клубу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители КУГИ, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители Клуба против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Клуба, приняв во внимание тот факт, что перемещение поголовья лошадей за пределы Курортного района невозможно до окончания плановых профилактических мероприятий и лабораторных исследований.

Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить вступившее в силу решение суда. Учитывая незначительный период отсрочки исполнения решения обжалуемое определение не нарушает баланс интересов сторон.

Ввиду изложенного предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта следует признать правомерным. Обжалуемое определение соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 по делу N А56-36525/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий