Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2006 г. N А56-9871/2005 Иск ОАО о взыскании с Общества задолженности по договору, в соответствии с которым истец обязался размещать и регистрировать работников ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, в частности, доводы Общества, касающиеся прекращения действия спорного договора, несостоятельны ввиду того, что по условиям рассматриваемого договора момент окончания исполнения сторонами обязательств определен ими полным выселением и снятием с регистрации работников ответчика, размещенных и зарегистрированных в общежитиях, принадлежащих истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2006 г. N А56-9871/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Трест "Севэнергострой" - Филипповой Т.Ф. (доверенность от 10.01.2006), Павлова В.П. (доверенность от 23.09.2005);

- от ОАО "Ленэнерго" - Трухиной Ю.О. (доверенность от 15.02.2006), Смирнова П.Д. (доверенность от 21.02.2006),

рассмотрев 01.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-9871/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании 684 895 руб. 24 коп. задолженности по договору от 01.02.2002 N 6179 и 79 922 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО "Ленэнерго" 631 892 руб. 50 коп. задолженности за период с марта 2002 по декабрь 2003 года и 146 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2003 по 16.06.2005.

Решением от 23.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2005, исковые требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Трест просит оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ОАО"Ленэнерго" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просили передать дело на новое рассмотрение. Представители Треста поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2002 между ОАО "Ленэнерго" (заказчик) и Трестом (исполнитель) заключен договор N 6179. По условиям указанного договора исполнитель обязался размещать на койко-местах и регистрировать согласно направлениям заказчика его работников из расчета 53 человек проживающих, которые занимают 70 койко-мест, и 12 человек зарегистрированных, но не проживающих в общежитиях, находящихся на балансе исполнителя и расположенных по следующим адресам в Санкт-Петербурге: пр. Художников, д. 22, корп. 2 (женское общежитие) и Богатырский пр., д. 11 (мужское общежитие).

В соответствии с пунктом 2.3. договора заказчик возмещает расходы исполнителя, связанные с размещением и регистрацией работников ОАО "Ленэнерго". Расходы по размещению своих работников возмещаются заказчиком до момента их выселения.

Размер суммы расходов, возмещаемых ответчиком по содержанию койко-мест, занимаемых работниками ОАО "Ленэнерго", определяется сторонами в зависимости от изменения расходов на содержание койко-места на основании калькуляции Треста и фактических данных о размещаемых работниках, предоставляемых ОАО "Ленэнерго" (пункт 3.1 договора).

Ориентировочная сумма договора составляет 150 000 руб. включая НДС в размере 25 005 руб. Оплата производится взаимозачетом за потребленную электроэнергию с обязательным заключением договора встречного исполнения обязательств (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2002. Его условия распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2002. Договор перезаключается на следующий год, до полного выселения и снятия с регистрации работников ответчика (раздел 4 договора).

Ненадлежащее исполнение ОАО "Ленэнерго" своих обязательств по договору от 01.02.2002 N 1679 послужило основанием для обращения Треста в арбитражный суд с настоящим иском. При расчете размера исковых требований истцом учтены суммы денежных средств, которые уплачивались работниками ответчика, проживающими в общежитиях, согласно тарифам, действующим для населения.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды обеих инстанций посчитали их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности в предъявленном ко взысканию размере, а также просрочки платежей.

Порядок определения подлежащей возмещению заказчиком суммы расходов исполнителя, установленный пунктом 3.1 договора, суд признал соблюденным, указав на наличие в материалах дела доказательств регулярного направления истцом ответчику расчета произведенных расходов исходя из действующих тарифов и числа проживающих.

Доводы ОАО "Ленэнерго", касающиеся прекращения после 31.12.2002 действия договора от 01.02.2002 N 1679 и соответственно взаимных обязательств сторон по договору, признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По условиям рассматриваемого договора момент окончания исполнения сторонами обязательств определен ими полным выселением и снятием с регистрации работников ответчика, размещенных и зарегистрированных в общежитиях, принадлежащих истцу.

Поскольку ответчик не оспаривает, что его работники продолжали проживать и состоять на регистрационном учете в находящихся на балансе истца общежитиях после 31.12.2002, суд пришел к правильному выводу о продолжении действия договора от 01.02.2002 N 1679 во взыскиваемый период.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судов обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не соответствуют материалам дела и не основаны на нормах права.

По условиям договора от 01.02.2002 N 1679 расчеты между сторонами производятся, вопреки утверждению ОАО "Ленэнерго", в денежной форме (пункты 2.3, 3.1, 3.2). Взаимозачет установлен лишь как возможный способ взаимного прекращения однородных денежных обязательств сторон при условии обязательного заключения договора встречного исполнения обязательств (пункт 3.2 договора), который в материалах дела отсутствует.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Утверждение ОАО "Ленэнерго" о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не находит подтверждения в материалах дела.

Как указывает ответчик в кассационной жалобе, в соответствии с разделительным балансом ОАО "Ленэнерго" по состоянию на 01.10.2005, утвержденным 08.04.2005 внеочередным общим собранием акционеров, кредиторская задолженность ОАО "Ленэнерго" перед Трестом по рассматриваемому договору не числится.

По мнению ОАО "Ленэнерго", права и обязанности по договору от 01.02.2002 N 1679 перешли к правопреемнику ОАО "Ленэнерго" - Распределительной сетевой компании (том 2, лист дела 87).

Действительно, согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Между тем согласно выписке из протокола N 2 от 08.04.2005 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ленэнерго", на котором решен вопрос о реорганизации ОАО "Ленэнерго" путем выделения из него ряда новых акционерных обществ и утвержден разделительный баланс, Распределительная сетевая компания не значится среди юридических лиц, выделившихся из состава ОАО "Ленэнерго" (том 2, листы дела 79-84).

Из представленной суду кассационной инстанции выписки из "Перечня расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами" к разделительному балансу ОАО "Ленэнерго" по состоянию на 01.10.2005 не усматривается, что Распределительная сетевая компания является правопреемником ОАО "Ленэнерго" именно по договору от 01.02.2002 N 1679.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к выделенному из него юридическому лицу с момента государственной регистрации последнего.

Запись о реорганизации ОАО "Ленэнерго" в форме выделения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2005.

Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации юридических лиц, выделившихся из состава ОАО "Ленэнерго", и Распределительной сетевой компании, равно как и о том, что какое-либо из указанных юридических лиц является правопреемником ОАО "Ленэнерго" по договору от 01.02.2002 N 1679.

Вопрос о законности вселения работников ответчика в общежития, принадлежащие истцу, не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили со стороны суда надлежащую правовую оценку.

Доказательств погашения истцу имеющейся задолженности в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Нарушений или неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального либо материального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-9871/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк