Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2006 г. N А13-3871/2005-06
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2009 г. N А13-3871/2005
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г.
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Шпачева Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниакардо" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2005 по делу N А13-3871/2005-06,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена без соблюдения установленного порядка.
В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть оплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.
Кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Ниакардо" (далее - Общество), в то время как плательщиком государственной пошлины, согласно приложенной к жалобе квитанции Сбербанка России от 1.11.2005, является гражданка Андреева В.П. Доказательств того, что Андреевой В.П. предоставлено право уплатить за подателя кассационной жалобы государственную пошлину и что ее уплата произведена за счет денежных средств Общества, к кассационной жалобе не приложено.
Таким образом, Общество не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.
Кроме того, в нарушение пунктов 1 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта и отсутствуют доказательства направления или вручения копии жалобы Череповецкому государственному университету, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.
Вышеуказанные нарушения являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниакардо" от 27.12.2005 без движения. Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 22.02.2006.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить гражданке Андреевой В.П. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины,
квитанция Сбербанка России от 1.11.2005, 0009-1.
Судья |
Т.В. Шпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 г. N А13-3871/2005-06
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника