Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г. N А05-12639/2005-10 Иск ОАО о признании недействительными требования ИФНС об уплате НДС и пеней по НПАД, а также решения Инспекции о взыскании спорной суммы пеней удовлетворен в части начисления и взыскания пеней, поскольку, в частности, из направленного Инспекцией требования не представляется возможным определить, за какой период у Общества возникла недоимка по налогу, на какую сумму недоимки и за какой период начислены пени; срок уплаты налога на пользователей автомобильный дорог, указанный в оспариваемом требовании, не соответствует законодательно установленному

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2006 г. N А05-12639/2005-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 01.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.05 по делу N А05-12639/2005-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообратывающий комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 19.07.05 N 120737 об уплате 2 021 904 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость и 47 678 руб. 70 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также решения от 24.08.05 N 17364 о взыскании 47 678 руб. 70 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за счет денежных средств налогоплательщика.

В судебном заседании Общество, ссылаясь на письмо Инспекции от 22.08.05 об отсутствии у него задолженности по налогу на добавленную стоимость, уточнило заявленные требования и отказалось от обжалования требования Инспекции от 19.07.05 N 120737 в части уплаты 2 021 904 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 25.10.05 признаны недействительными требование Инспекции от 19.07.05 N 120737 и решение от 24.08.05 N 17364 в части начисления и взыскания 47 678 руб. 70 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлены порядок и сроки выставления требования об уплате пеней.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование от 19.07.05 N 120737 об уплате 2 021 904 руб. 67 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 47 678 руб. 70 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, срок исполнения требования - до 04.08.05. Поскольку Общество не исполнило требование в указанный срок, Инспекция приняла решение от 24.08.05 N 17364 о взыскании 47 678 руб. 70 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Общество не согласилось с ненормативными актами Инспекции в части начисления и взыскания пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод, что требование Инспекции не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных статьей 69 НК РФ, а срок уплаты налога, указанный в нем, не соответствует законодательно установленному. Решение о взыскании с Общества пеней за счет денежных средств налогоплательщика признано судом незаконным, так как не соответствует положениям статей 70 и 46 НК РФ.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести платежи.

Из направленного Инспекцией требования не представляется возможным определить, за какой период у Общества возникла недоимка по налогу, на какую сумму недоимки и за какой период начислены пени. Срок уплаты налога на пользователей автомобильный дорог, указанный в оспариваемом требовании, не соответствует законодательно установленному.

Из материалов дела следует, что за Обществом числится задолженность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог по состоянию на 14.09.99 (1 000 000 руб.) и по состоянию на 14.10.99 (1 000 000 руб.). Требование об уплате пеней, начисленных на эти суммы задолженности, направлено Обществу 19.07.05.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что трехмесячные сроки направления требований об уплате задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог истекли соответственно 14.12.99 и 14.01.2000. Пропуск налоговым органом этих сроков повлек соответственно и нарушение установленного статьей 46 НК РФ срока для принятия решения о принудительном взыскании недоимки.

Суд правомерно признал не соответствующим нормам налогового законодательства довод Инспекции о возможности принудительного взыскания пеней в случае пропуска предусмотренного статьей 46 НК РФ срока для взыскания задолженности по налогу.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, истечение срока взыскания задолженности по налогу исключает возможность взыскания пеней, начисленных за несвоевременную уплату этого налога.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии требования от 19.07.05 N 120737 положениям статей 69 - 70 НК РФ и пропуске установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока для принятия решения Инспекции от 24.08.05 N 17364.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.05 по делу N А05-12639/2005-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова