Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А05-10034/2005-20 Иск ООО о признании недействительными решения ИФНС о доначислении ЕСН в размере неуплаченных страховых взносов и пеней удовлетворен, так как обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, что подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А05-10034/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2005 по делу N А05-10034/2005-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Даммерс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 05.07.2005 N 14-23/-2959 и требования N 119944.

Решением суда от 24.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 24.03.2005 представило в Инспекцию декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 год и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.

В ходе проверки Инспекция установила, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 год Обществом начислены, но фактически уплачены не в полном объеме. В результате занижение ЕСН за счет неуплаты страховых взносов составило за 2004 год 3 719 351 руб., в том числе 438 278 руб. за 4 квартал 2004 года. Ранее по итогам камеральной проверки за 9 месяцев 2004 года доначисление ЕСН в сумме 3 281 075 руб. за счет неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации произведено решением Инспекции от 23.12.2004 N 17-23/30065.

По результатам проверки представленных деклараций Инспекция составила акт от 01.06.2005 N 14-23/288.

Решением от 05.07.2005 N 14-23/2959 Инспекция доначислила Обществу 3719351 руб. ЕСН за 2004 год, в том числе 438 278 руб. за 4 квартал 2004 года, и начислила соответствующие пени.

В требовании N 119944 налоговый орган предложил Обществу уплатить 438278 руб. недоимки по налогу за 4 квартал 2004 года и 14 375 руб. 52 коп. пеней по состоянию на 11.07.2005.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 05.07.2005 N 14-23/2959 и требования N 119944 недействительными.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что требования Общества удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела и руководствуясь пунктом 2 статьи 45 НК РФ, суд установил, что Общество обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа выполнило. При этом суд обоснованно исходил из того, что 3 281 075 руб. страховых взносов Общество перечислило платежными поручениями от 15.06.2005 N 705 и 706, а 436 274 руб. страховых взносов за 4 квартал 2004 года (что соответствует данным уточненной налоговой декларации (лист дела 21) - платежными поручениями от 12.01.2005 N 21 и 22.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых решения и требования Инспекции у Общества отсутствовала недоимка по страховым взносам за 2004 год, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, признав вышеуказанные ненормативные акты недействительными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2005 по делу N А05-10034/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова