Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А05-11897/2005-20 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку ООО подтвердило факт уплаты НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией документов, свидетельствующих об основанности применения ставки 0%, требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А05-11897/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 20.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2005 по делу N А05-11897/2005-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной торговый дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 15.07.2005 N 22-17/2072 об отказе в возмещении 187 056 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года.

Решением от 26.10.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе и подпункта 2 названной нормы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального права. При этом налоговый орган считает, что Общество не выполнило требование подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ исходя из его буквального толкования, так как представило выписку банка, подтверждающую поступление выручки от третьего лица, а не от покупателя товара.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 15.07.2005 N 22-17/2072 Инспекция по результатам проверки декларации Общества по ставке 0% за октябрь 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 187 056 руб. НДС, отказала налогоплательщику в возмещении указанной суммы налога, вменив ему в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку валютная выручка по экспортным контрактам поступила не от покупателя товаров, а от третьего лица - фирмы "Trans Timber Agensy".

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ в возмещении налога не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за октябрь 2003 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлен контракт на поставку пиломатериалов от 23.06.2003 N 02, заключенный с фирмой "Ost-West Holzhandels GmbH" (Германия), а также выписки банка, подтверждающие поступление на счет Общества выручки за товар, реализованный по указанному контракту, от фирмы "Trans Timber Agensy", что предусмотрено в дополнении N 1 к нему и не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела имеются извещения ЗАО "Северная клиринговая палата" от 22.07.2003 N И-3317-41 и от 17.10.2003 N И-3317-47 (листы дела 11,14) с приложенными свифт-сообщениями, подтверждающие поступление выручки от третьего лица за иностранного покупателя в счет оплаты отгруженной на экспорт продукции. При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает факт уплаты заявителем НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за октябрь 2003 года документов положениям подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 пункта 1 названной статьи подтверждено имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами, суд обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным, обязав ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2005 по делу N А05-11897/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева