Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г. N А13-6419/2005-28 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не содержат требования об обязательном указании реквизитов счетов-фактур в платежных документах или запрета на право применить налоговые вычеты в случае отсутствия в них такой информации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2006 г. N А13-6419/2005-28

Резолютивная часть постановления оглашена 01.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 01.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2005 по делу N А13-6419/2005-28 (судья Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воллес-с" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области; далее - инспекция) от 28.04.2005 N 25/3 об отказе в возмещении 155 495 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года и об обязании инспекции принять решение о возмещении названной суммы налога на расчетный счет общества.

Решением от 08.11.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда от 08.11.2005 отменить. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило факт оприходования приобретенного для последующей поставки на экспорт товара, поскольку не представило товаротранспортные накладные, подтверждающие транспортировку лесопродукции, а в представленных платежных поручениях отсутствует указание на номера счетов-фактур. Инспекция также считает, что заключенный с ООО "Прадо" договор от 05.12.2003 является экономически необоснованным, а произведенная с ООО "Авента" сверка расчетов не соответствует действительности. Налоговый орган также указывает на то, что ООО "Прадо" не имеет основных средств, количество его работников - 2 человека, а ООО "Авента" не имеет площадей для производственной деятельности и хранения лесопродукции.

В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании контрактов, заключенных с фирмой "Serviti Puit OY" (Эстония), поставил на экспорт лесопродукцию.

Общество 02.02.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2004 года, заявив к возмещению 155 495 руб. налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По итогам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 28.04.2005 N 25/3 об отказе в возмещении 155 495 руб. налога.

Основанием для отказа послужило непредставление налогоплательщиком по требованию инспекции от 12.04.2005 N 14-12/3580 документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде налоговый орган подтвердил обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% за май 2004 года, а также признал правомерность предъявления обществом к вычету 9 133 руб. 55 коп., уплаченных ООО "Сервислес". Относительно заявления налогоплательщиком к вычету 146 361 руб. НДС, уплаченных им ООО "Прадо" и ООО "Авента", суд указал на выполнение обществом всех требований, предъявляемых законодательством о налогах и сборах для возмещения налога.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что денежные расчеты общества подтверждаются первичными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Указание налогового органа на отсутствие в платежных поручениях, представленных обществом, ссылок на номера счетов-фактур как на основание для отказа в праве на налоговые вычеты подлежит отклонению.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат требования об обязательном указании реквизитов счетов-фактур в платежных документах или запрета на право применить налоговые вычеты в случае отсутствия такой информации в платежных документах. Из пункта 4 статьи 168 НК РФ следует, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, должна быть выделена отдельной строкой соответствующая сумма НДС, а не номера и даты счетов-фактур.

В подтверждение оплаты товара, полученного от ООО "Авента", обществом представлены счета-фактуры, платежные поручения, акт инвентаризации и сверки учета взаимных обязательств. Податель жалобы не указывает, какие именно несоответствия, касающиеся расчетов общества и названного поставщика, обнаружены налоговым органом.

Судом установлено, что оплата приобретенных у ООО "Прадо" лесоматериалов осуществлялась обществом путем частичного перечисления денежных средств, а также путем проведения взаимозачета обязательств, возникших у общества в связи с необходимостью уплатить ООО "Прадо" арендную плату по договору аренды от 05.12.2003 и на основании договоров займа.

Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции о том, что обществом не представлены надлежащие доказательства оприходования товара, так как отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Судом установлено, что приемка обществом товара и его транспортировка в режиме экспорта производились автотранспортом иностранного контрагента со склада ООО "Авента", поэтому товарно-транспортные накладные при передаче товара обществу не оформлялись. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и инспекцией не опровергается.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Обществом представлены в суд товарные накладные, подтверждающие принятие обществом на учет товаров от ООО "Авента".

Согласно представленному в материалы дела договору от 04.01.2004, заключенному обществом с ООО "Сервислес", последнее предоставило в аренду обществу площадки для складирования, куда доставлялся товар ООО "Прадо". Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле товарно-транспортными накладными.

Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов судом не установлено. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ основания для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2005 по делу N А13-6419/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина