Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А42-2472/2005-26 Иск Кооператива о признании незаконным заключения ИФНС об отказе в принятии к рассмотрению исправленных налоговых деклараций и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения не удовлетворен, так как из законодательства о налогах и сборах не вытекает обязанности налогового органа учесть и отразить в карточке лицевого счета те сведения по налогу, которые отражены в уточненной налоговой декларации, а также признать факт наличия переплаты и заявленную в ней сумму, если истекли сроки, предусмотренные НК РФ, на осуществление налоговым органом налоговых проверок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А42-2472/2005-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" Ковылина А.Л. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 22.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2005 по делу N А42-2472/2005-26 (судья Романова А.А.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" (далее - кооператив, СПК "Рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак") обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 21.01.2005 N 04-2-04/499 об отказе в принятии к рассмотрению исправленных налоговых деклараций за 1998 - 2000 года и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2005 в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СПК "Рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак", ссылаясь на неправильное толкование и применение судом законодательства о налогах и сборах - статей 54, 78, 80, 87 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает на то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, запрещающих налогоплательщику при обнаружении ошибок при исчислении налога представлять в налоговый орган налоговые декларации по периодам давности свыше трех лет. Кооператив полагает, что в силу положений статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации", он вправе представить исправленные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1998, 1999 и 2000 годы и на основании статьи 171 НК РФ уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные данной статьей вычеты.

В судебном заседании представитель СПК "Рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" поддержал доводы кассационной жалобы.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, СПК "Рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" 17.12.2004 представил в налоговую инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за следующие налоговые периоды: март-декабрь 1998 года - сумма налога, подлежащая вычету - 1 149 558 руб. 71 коп., за январь, март-декабрь 1999 года - сумма налога, подлежащая вычету - 5 002 926 руб. 68 коп., за январь - сентябрь, ноябрь 2000 года - сумма налога, подлежащая вычету - 4 101 090 руб. 09 коп. В письме от той же даты налогоплательщик просил налоговый орган принять решение о возмещении 10 253 605 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость в порядке статьи 176 НК РФ.

Налоговый орган в письме от 21.01.2005 N 04-2-04/499 сообщил кооперативу о том, что направленные им налоговые декларации не могут быть приняты к рассмотрению, так как прошел срок исковой давности. Дополнительно налоговая инспекция указала, что в соответствии с положениями статьи 81 НК РФ внесение изменений в налоговую декларацию допускается только лишь при обнаружении ошибок (неполноты отражения сведений), приводящих к занижению налога.

Налогоплательщик посчитал незаконным отказ налогового органа в принятии уточненных деклараций к проверке, выраженный в указанном письме, и оспорил его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что представленные заявителем уточненные налоговые декларации поданы за пределами трехлетнего срока, и отказал кооперативу в удовлетворении заявленных им требований.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемый налогоплательщиком судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 87 НК РФ предусмотрено право проведения налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При этом согласно статье 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Данное требование закона относится и к камеральным проверкам, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации. В пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П указано, что в соответствии с частью первой статьи 87 НК РФ налоговой проверкой (как камеральной, так и выездной) могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Данному положению корреспондирует подпункт 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, предусматривающий обязанность налогоплательщика в течение четырех лет сохранять данные бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации).

Действительно, законодательство о налогах и сборах не предусматривает ограничения во времени права на представление налогоплательщиком в налоговый орган уточненных налоговых деклараций и не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации по периодам четырех-, пятилетней давности и так далее.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщик обязан при обнаружении в налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений внести дополнения или изменения в налоговую декларацию.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ определено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком налоговой декларации.

Вместе с тем, подавая уточненную налоговую декларацию, налогоплательщик должен учитывать статьи 31, 32 и 87 НК РФ и указанные выше положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым обязанность налогового органа принять представленную налоговую декларацию, в том числе уточненную, не всегда корреспондируется с обязанностью налогового органа исполнить ее. Представление уточненной декларации, как правило, связано с определенными конкретными правовыми последствиями, в данном случае - с предъявлением кооперативом к возмещению из бюджета 10 253 605 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 1998 - 2000 годов.

Однако при подаче уточненной налоговой декларации по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 87 НК РФ, налоговый орган в силу прямого указания закона лишен возможности и права ее проверки. Одновременно из законодательства о налогах и сборах не вытекает обязанности налогового органа учесть и отразить в карточке лицевого счета те сведения по налогу, которые отражены в уточненной налоговой декларации, а также признать факт наличия переплаты и заявленную в ней сумму переплаты, если истекли сроки, предусмотренные статьей 87 НК РФ, на осуществление налоговым органом налоговых проверок.

При таких обстоятельствах подача обществом 17.12.2004 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1998 - 2000 годы исключает правовую возможность их проверки налоговым органом в силу прямого указания закона, а следовательно, и принятия ее к исполнению, о чем налоговый орган и указал в письме от 21.01.2005 N 04-2-04/499. Кроме того, налоговый орган не отказал в принятии самих деклараций, и они находятся в налоговой инспекции.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2005 по делу N А42-2472/2005-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко