Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А66-11549/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД не удовлетворен, так как обязанность Предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в определенном налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А66-11549/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2005 по делу N А66-11549/2005 (судья Бажан О.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Самохваловой Ирины Николаевны 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за I квартал 2005 года.

Решением от 09.11.2005 в удовлетворении требования Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган декларацию по ЕНВД не зависит от наличия объекта, облагаемого этим налогом.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Самохвалова Ирина Николаевна 25.04.2005 представила в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2005 года (при сроке подачи не позднее 20.04.2005), что подтверждается отметкой налогового органа на декларации.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция установила нарушение предпринимателем установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации по ЕНВД, о чем составила акт от 18.05.2005 N 13-14/960 и приняла решение от 09.06.2005 N 13-14/1086 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа.

В требовании от 09.06.2005 N 920 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить сумму штрафа в добровольном порядке до 26.06.2005.

Поскольку предприниматель Самохвалова И.Н. штраф в добровольном порядке не уплатила, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

На территории Тверской области ЕНВД введен и установлен Законом Тверской области от 06.11.2002 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области".

Пунктами 1, 2 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения единым налогом признается вмененный доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога является величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

В пункте 1 статьи 119 НК РФ указано, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Системное толкование указанных норм материального права позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в определенном налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что предприниматель Самохвалова И.Н. в спорном налоговом периоде (I квартал 2005 года) не осуществляла облагаемой указанным налогом предпринимательской деятельности. Доказательств иного камеральной проверкой не установлено.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, то есть о факте осуществления предпринимателем облагаемой ЕНВД деятельности в спорном периоде, возлагается на налоговый орган в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, а следовательно, и для удовлетворения заявленного Инспекцией требования являются правомерными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2005 по делу N А66-11549/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева