Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г. N А56-36179/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата налога с начисленными процентами удовлетворен, так как само по себе наличие счетов у Общества и его контрагентов в одном банке, а также осуществление расчетов между ними в один день не могут являться безусловным доказательством совершения налогоплательщиком сделок с противозаконной целью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2006 г. N А56-36179/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кузнецовой Н.Г. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-36179/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гиацинт" (далее - общество, ООО "Гиацинт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 18.03.2004 N 18/28 об отказе в возмещении 1 656 254 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы налога на добавленную стоимость с начисленными процентами в сумме 62 800 руб. на расчетный счет заявителя (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2005 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 164, 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает на наличие "схемы" взаиморасчетов в связи с тем, что расчетные счета общества, заимодавцев, продавцов и покупателей товара открыты в одном банке и расчеты между ними по сделкам произведены в один банковский день, при этом согласно анализу рентабельности продаж общества заключенные им сделки не приносят прибыли. На основании указанных обстоятельств налоговый орган предположил, что сделки совершены обществом с целью, противной основам правопорядка, поскольку при отсутствии прибыли ООО "Гиацинт" предъявляет к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, не поступившие в бюджет. Кроме того, инспекция ссылается на то обстоятельство, что в нарушение пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начислены судом без учета срока представления налогоплательщиком заявления о возмещении налога на добавленную стоимость.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Гиацинт" 18.03.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, в соответствии с которой вычету подлежало 1 656 254 руб. налога, уплаченного при реализации товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой приняла решение от 16.04.2004 N 18/28 об отказе в возмещении 1 656 254 налога на добавленную стоимость за указанный период и вынесла мотивированное заключение. Основанием для отказа ООО "Гиацинт" в возмещении налога на добавленную стоимость послужили обстоятельства, указывающие на недобросовестность налогоплательщика, а именно: создание противоправных "схем", связанных с заключением фиктивных сделок и расчетами в рамках этих сделок; убыточный характер деятельности общества за 2003 год; реализация товара на экспорт по цене ниже закупочной. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество выполнило требования, предусмотренные статьями 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на возмещение налога из бюджета, и представило в налоговый орган соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

В данном случае фактический вывоз товара за пределы Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями, на которых имеются отметки уполномоченного таможенного органа о вывозе товара; поручениями на отгрузку экспортных грузов, на которых также имеются отметки уполномоченного таможенного органа о разрешении погрузки и указан порт разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации; копиями коносаментов с указанием в них порта разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации (том дела 1 листы 36-62).

Уплата налога на добавленную стоимость поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Балтопт" при оплате товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, подтверждается счетами-фактурами, выписанными поставщиком в адрес общества, платежными документами и также не оспаривается налоговым органом (том дела 1 листы 63-88). Судом первой инстанции также исследован источник поступления денежных средств, впоследствии использованных обществом для расчетов с обществом с ограниченной ответственностью "Балтопт" за поставленный товар, и установлено, что на момент оплаты поставщику стоимости экспортированного товара у налогоплательщика имелись собственные денежные средства, что позволяет сделать вывод о реальном характере произведенных расходов.

При подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения налоговых вычетов и при наличии положительной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и суммой таких вычетов налогоплательщик согласно пункту 2 статьи 173 и пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вправе претендовать на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в качестве компенсации реальных затрат по уплате установленного законом налога.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество представило в налоговый орган полный комплект документов, соответствующий требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, чем подтвердило свое право на применение ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по декларации за февраль 2004 года.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правильно признали несостоятельным довод инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика, основанный на том, что расчеты между поставщиками производятся в течение одного дня в одном банке, поскольку само по себе наличие счетов у общества и его контрагентов в одном банке, а также осуществление расчетов между ними в один день не могут являться безусловным доказательством совершения налогоплательщиком сделок с противозаконной целью. Инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Между тем действующим законодательством на налоговые органы возлагается обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось правовых оснований для отказа обществу в возмещении 1 656 254 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, в связи с чем суды правомерно обязали инспекцию возместить ООО "Гиацинт" указанную сумму налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и начислить проценты в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации на подлежащую возврату сумму.

Кассационная коллегия считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и правильно применили нормы материального права, а выводы, изложенные в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу N А56-36179/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая